4995,15 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova, e-post: [email protected]
Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: V R (isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX, elukoht hagiavalduses XXX, e-post XXX)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
2.Välja mõista kostjalt V R hageja B2 Impact OÜ kasuks ESTO AS ja V R vahel 27.09.2022 sõlmitud krediidilepingust #XXX tulenev tasumata põhivõlgnevus 3758,19 eurot, intressid 655,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 127,43 eurot ning sissenõudmiskulud 35 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3758,19 eurot) alates 08.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 580 eurot (sh riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 173,87 eurot + 386,13 eurot hagiavalduselt ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva 1(5)
2-25-110601 möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.B2 Impact OÜ esitas 08.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V R vastu võla nõudes. Kohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.V R (edaspidi kostja) sõlmis 27.09.2022 ESTO AS-ga (edaspidi krediidiandja) krediidilepingu nr #XXX, mille järgi kostja kasutusse krediidiliini summas 4000 eurot intressiga 39,9% ja krediidikulukuse määraga 48,63%, kogukulu 5275,43 eurot. Perioodil 27.09.2022 kuni 17.08.2024 kandis krediidiandja kostja pangakontole kokku 6514,96 eurot, krediidandja arvestas maha väljavõtutasu 5,04 eurot, kuid arvestab, et kostja sai kokku 6520 eurot. 05.03.2024 lepingu lisa 1 alusel muutus lepingu intressimäär 42% ja krediidikulukuse määr 51,11% ning kogusumma 5496,16 eurot. Väljamaksed olid tehtud esialgse lepingu puhul kokku summas 1520 eurot. Krediidi taotlemiseks esitas Klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Krediiditaotluse märkis kostja oma sissetulekuks 1000 eurot, millest krediidiandja ka lähtus. Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot kostja finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta: finantskohustused märkis kostja 300 eurot ja majapidamiskuludeks 300 eurot, krediidiandja kohaldas kohustuseks 600 eurot. Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võeti AS-i Creditinfo 2(5)
2-25-110601 krediidiskooring. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega 16.01.2025 seisuga. Vastavalt lepingu punktile II Põhitingimused klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt. Krediidiandja saatis 30.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.01.2025. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks. Krediidiandja saatis 15.01.2025 kostjale lepingu lõpetamise teate, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 16.01.2025. 31.01.2025 loovutas krediidiandja nõuded hagejale ja hageja on püüdnud kostjaga kohtuväliselt võlgnevuse osas lahendust leida, kuid edutult. Laenulepingu kohaselt sai kostja krediidiandjalt 6520 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 4128,22 eurot, millest arvestas krediidiandja põhiosa katteks 4128,22 eurot, intresside katteks 1346,30 eurot, väljavõtu tasu katteks 19,90 eurot ja kaarditehingutasu katteks 0,21 eurot. Seega kokku kostjale kasutusse antud põhiosa summast on tagasi tasumata 3758,19 eurot. Vastavalt lepingu #XXX punktile II intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt Intressimäärale, so 42% aastas. Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk on 3758,19 eurot, siis arvestatakse sellelt summalt intressi. Hagejal on kostja vastu tasumata intressi nõue summas 655,72 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 17.01.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 07.05.2025 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 127,43 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 08.05.2025 seadusjärgses viivisemääras, so 11,15% aastas. Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa järgmiselt: kogu põhivõlg 3758,19 eurot x 11,15% = 418,81 eurot. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta kostjaga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile ([email protected]). Kostjale on edastatud järgnevad kirjad, millega seoses on kantud kulusid: 03.02.2025 nõudekiri (25 eurot), 26.02.2025 kiri (5 eurot), 06.03.2025 kiri (5 eurot) - kokku 35 eurot. Seega palub hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitist summas 35 eurot VÕS § 115 ja 1132 lg 2 p 1 alusel.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 05.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte käsipostiga isiklikult 12.06.2025. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole ning vastamistähtaeg on möödunud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega 3(5)
2-25-110601 viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel sõlmitud krediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 4995,15 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 3758,19 eurot, intress 655,72 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 127,43 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (3758,19 eurot) alates 08.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulud), kokku 580 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 560 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 580 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 4(5)
2-25-110601 Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.