2-20-4360
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
19.06.2020, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-20-4360
Hagi hind
Auna Ehitus OÜ hagi Jals Ehituse OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise nõudes 19 528,07 eurot
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Auna Ehitus OÜ (registrikood: 12412914; Auna talu Pataste küla Tartu vald Tartu maakond 49115); Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaupo Kask Advokaadibüroo A.Ratnikov & Partners J. Köleri 8, 10141 Tallinn, Telefon: 55 155 83, e-post: [email protected] Kostja: Jals Ehituse OÜ (registrikood 11371018, Jõgisalu, Aasuvälja küla, Vinni vald 46702 Lääne-Viru maakond, e-post: [email protected] Seaduslik esindaja: juhatuse liige Vxxxxx Jxxxxxxx, epost:x
Kohtuistungi aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.
Hageja esitas 19.03.2020 kohtule hagi Jals Ehituse OÜ vastu põhivõlgnevuse 17 981,65 eurot ja viivise nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 22.11.2019 sõlmitud töövõtulepingust. Hagi esitati algselt Harju Maakohtule, kes tegi esmased menetlustoimingud. 24.03.2020 esitas hageja kohtule taotluse kohtualluvuse määramiseks ja asja edastamiseks Jõgeva kohtumajja TsMS § 89 lg.1 alusel. Tartu Maakohtu 26.03.2020. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja küsis kostjalt vastuse. Kostja vastas kohtule 13.04.2020 e-kirjaga, milles hageja nõuet ei vaidlustanud. Kostja põhjendas, et tema peatöövõtja ei ole tänaseni tasunud viimast akti ja arvet ja seetõttu on tekkinud maksmata olukord. Kostja pakkus välja lahendada asi kokkuleppel, sõlmides maksegraafiku, mille alusel kostja maksab hagejale igakuiselt võla katteks 180 eurot pluss käibemaks. Hageja vastas sellele ettepanekule taotlusega, et kohus lahendaks hagi kostja õigeksvõtuga TsMS § 440 järgi. 05.05.2020 esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus rahuldas osaliselt määrusega 06.05.2020. Hagi tagamise abinõuna seadis kohus arestid kostja arvelduskontodele Eesti Vabariigi krediidiasutustes. 15.05.2020 saatis kohus pooltele kirja ettepanekuga kompromissi sõlmimiseks, selgitades, et puudub võimalus teha hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus, kuna kostja vastus ei vasta TsMS § 440 nõuetele. 15.05.2020 teatas hageja vastuseks kohtu kirjale oma kompromissettepaneku. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemist, et 21.05.2020 on kostja Jals Ehituse OÜ esitanud Viru Maakohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks. 25.05.2020 teatas Jals Ehituse OÜ poolt Vxxxxx Jxxxxxxx, et on andnud pankrotiavalduse Viru Maakohtusse, ei pea vajalikuks anda käendust ega seada hüpoteeki kompromissi tagamiseks.
Kohus konstateerib, et Auna Ehitus OÜ hagiavalduse Jals Ehituse OÜ vastu 22.11.2019 sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võla tasumiseks tuleb PankrS § 43 lg.2 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 43 lg.2 sätestab: Kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Käesoleval juhul ei ole kohus veel teinud otsust Auna Ehitus OÜ hagis Jals Ehituse OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva põhivõlgnevuse võlgnevuse 17 981,65 eurot ja viivise nõudes. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud, kuid pooltele sobivatel tingimustel kompromissini ei jõutud. Käesolevaks ajaks on esitatud kostja pankrotiavaldus, Viru Maakohus on avalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutise halduri. Kohtuistung asjas toimub 22.06.2020. Tegemist on võlgniku pankrotiavaldusega, mille puhul eeldatakse, et võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg.4). Seetõttu esineb PankrS § 43 lg.2 olukord ja hagimenetluses olev nõue võlgniku Jals Ehituse OÜ vastu tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused, s.h. lg.3: Kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 168 lg.2 alusel kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata... ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna hagi jääb läbi vaatamata ja TsMS § 168 lg.3-5 asjaolusid ei esine, jäävad menetluskulud hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.