lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6719/6

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-6719/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Kohtujurist

Evelin Miggur

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-6719

Tsiviilasi

Artur ja Poiss OÜ sundlõpetamine

Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine

ja

nende

Puudutatud isik: Artur ja Poiss OÜ (registrikood 12548884) kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Algatada menetlus Artur ja Poiss OÜ sundlõpetamiseks.
2.Sundlõpetada Artur ja Poiss OÜ likvideerimismenetlust läbi viimata.
3.Kustutada Artur ja Poiss OÜ äriregistrist.
4.Menetluskulud jätta Artur ja Poiss OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
5.Toimetada määrus kätte Artur ja Poiss OÜ-le ning edastada pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud 08.05.2020 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule puudutatud isiku dokumendid TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus Artur ja Poiss OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Kaaskirja kohaselt esitati 20.11.2018 äriregistrile taotlus juhatuse liikme S Ai kustutamiseks Artur ja Poiss OÜ registrikaardilt seoses volituste lõppemisega. 27.12.2018 kandemäärusega kustutati juhatuse liige äriregistrist. 28.10.2019 tegi registripidaja hoiatusmääruse äriühingu sundlõpetamiseks ja andis puudutatud isikule tähtaja kuus kuud juhatuse liikme valimiseks. Tähtajaks uut juhatuse liiget ei valitud. Puudutatud isiku osanik N OÜ (registrikood xxxx) on äriregistrist kustutatud 07.12.2015. 14.10.2019 ei andnud Maksu- ja Tolliamet nõusolekut ühingu registrist kustutamiseks. Registripidaja palub otsustada puudutatud isiku sundlõpetamine ja äriregistrist kustutamine või likvideerija määramine.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

04.06.2020 teatas Maksu- ja Tolliamet vastuseks kohtu päringule, et ei ole nõus puudutatud isiku likvideerimise kulusid kandma ning on nõus puudutatud isiku sundlõpetamise ja registrist kustutamisega. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus algatab hagita menetluse. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Vastavalt ÄS (äriseadustik) § 64 p 5 kantakse registrikaardile andmed äriühingu juhatuse liikmete kohta. Registripidaja on 27.12.2018 kandemäärusega kustutanud registrist puudutatud isiku juhatuse liikme S Ai. Kuivõrd puudutatud isikul puuduvad juhatuse liikmed, ei vasta puudutatud isiku juhatuse koosseis seaduse nõuetele. ÄS § 59 lg 6 järgi kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Registripidaja on määranud puudutatud isikule 28.10.2019 hoiatusmäärusega tähtaja kuus kuud, et viia juhatuse koosseis vastavusse seaduse nõuetega. Puudutatud isik tähtaja jooksul oma juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega ei viinud. ÄS § 203 lg 3 kohaselt kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Äriregistrist nähtuvalt on puudutatud isiku osanik N OÜ äriregistrist kustutatud 07.12.2015. Kuivõrd puudutatud isikul puudub osanik, kes saaks valida puudutatud isikule uue juhatuse liikme, leiab kohus, et sundlõpetamise aluseks olev puudus ei ole kõrvaldatav. Juhtorganite liikmeid, keda enne sundlõpetamise otsustamist ära kuulata, puudutatud isikul ei ole. Kuivõrd puudutatud isiku juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning seda ei ole võimalik seadusega vastavusse viia ka täiendava tähtaja jooksul, määrab kohus ÄS § 59 lg 6 ja § 203 lg 1 p 3 alusel, et puudutatud isik sundlõpetatakse. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole kohtule teatanud likvideerimismenetluse läbiviimise soovist. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus leiab, et likvideerijat ei ole võimalik määrata, kuna kohtul puudub ülevaade puudutatud isiku varast ning teadmine, kas puudutatud isiku varast oleks võimalik katta likvideerimismenetluse kulu ja maksta likvideerijale tasu. Kui likvideerimismenetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad, siis ei ole likvideerimist võimalik korraldada. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudutatud isikul kinnisvara puudub. Kohtule ei ole teada võimalikke likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Kuna puuduvad ka andmed puudutatud isiku vara kohta, leiab kohus, et puudutatud isik tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise

isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium