Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise päev ja koht
12. juuni 2020, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-20166
Kohtuasi
V L avaldus Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: V L (IK XXX; elukoht: XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: FIE Aleksandr Gamazin (RK 10485205; asukoht: Vaksali 19, Narva; e-post XXX) Puudutatud isik: Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu (RK 80170213; asukoht XXX); juhatuse liige Ljubov Valašas (epost XXX)
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamine
02.06.2020 kohtuistungil
I.
Kinnitada V L ja Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu vahel kompromiss alljärgnevas:
sõlmitud
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on V L avaldus Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks. Menetlusosalised sõlmisid kompromissi määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Menetlusosalised paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna menetlusosaliste sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus V L ja Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, taotlus tuleb rahuldada.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. 2 (3)
TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.