Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
02.06.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-4203
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur R S taotlus R S’ile kuuluva vara uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 027/2020/183
Menetlustoiming
Taotluse lahendamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tallinna kohtutäitur R S (büroo asukoht Narva mnt 7d, 10117 Tallinn, e-post: xxxx); Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Õ K (epost: xxxx); Puudutatud isik I (võlgnik): R S (isikukood xxxx, elukoht xxx, e-post: xxxx); Puudutatud isik I esindaja: M A (Actum Consult OÜ, asukoht Turu 17-21, 51004 Tartu, e-post: [email protected]); Puudutatud isik II (sissenõudja): F M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx): Puudutatud isik II esindaja: vandeadvokaat Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ, asukoht Juhkentali 8-9/10, 10132 Tallinn, e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-20-4203
2-20-4203 on 01.06.2020 kohtule vastanud, et viibis 08.05.2020 koos abilisega kinnisasjadel, mh ülevaatuse juures viibisid kõik osapooled ning keegi osapooltest ei vaidlustanud kohapeal asjaolu, et eksperdi abiline tegi siseruumidest fotosid. Ekspert märkis, et tehtud fotodest saab hinnatavast objektist reaalse ülevaate (sh isikud, kes objektil ei viibinud). Ekspert kinnitas, et esitatud eksperthinnang vastas tegelikule olukorrale ja koostatud ekspertiisis toodud hoonete/ siseruumide kirjeldusele, samuti turuväärtuse hindamisel on arvestatud turusituatsiooniga, hoone/ siseruumide seisukorraga, sh muude turuväärtust mõjutavate teguritega (kaasomand).
2-20-4203 või tõendi. Kuna käesolev tsiviilasi puudutab üksnes kinnisasja väärtuse hindamist eksperdi poolt, mitte aga poolte omavahelist sisulist vaidlust õigusküsimustes, peab kohus õiglaseks, et menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise. Kohus võtab seejuures arvesse ka asjaolu, et kohtutäituril kui formaalselt avalduse esitajal puudub iseseisev huvi asja lahenduse vastu ja kohtutäitur vahendab täitemenetluses määratud hinna vaidlustanud isiku avaldust kohtule. Seetõttu ei oleks õiglane jätta menetluskulusid kohtutäituri kui avaldaja kanda. Kohtu hinnangul puuduvad käesolevas menetluses menetlusosalistel sellised menetluskulud, mida oleks õiglane panna teiste menetlusosaliste kanda. Asjaolu, et puudutatud isikud on kasutanud käesolevas menetluses juristi abi, on nende vaba valik, kuid tegemist ei ole kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalike kuludega, mis tuleks teiste menetlusosaliste poolt hüvitada. Muuhulgas ei saa mõistlikuks pidada, et menetlusosaline peaks kandma teise menetlusosalise kulud, mis on tekkinud näiteks menetlusosalise esindaja viibimisest ekspertiisi tegemise juures. Kohus selgitas juba 05.05.2020 määruses käesolevas asjas, et menetlusosaliste kohalolek ekspertiisi tegemisel ei ole vajalik.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.