2-10-37265/19 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 ja PankrS § 171 lg 3 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 02.11.2010 määrusega kuulutati välja võlgniku OÜ Forward Büroo pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Maire Arm. 13.02.2014 kohtumäärusega kinnitas kohus OÜ Forward Büroo pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 21.05.2020 esitas pankrotihaldur OÜ Forward Büroo (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 29.04.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne on võetud käesoleva kohtumääruse juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. OÜ Forward Büroo (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt menetluse alguses pankrotivara hulka likviidset vara ega raha ei kuulunud. Käesolevas pankrotimenetluses müüdi võlgniku vara, mille tagajärjel laekus pankrotivarasse 32 480 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, samuti ka elatise makseid, menetluses ei ole olnud. Välja on makstud ajutise pankrotihalduri tasu summas 1313,38 eurot; tasutud on maamaksu summas 1053,70 eurot. Pankrotihaldur palub tasuks määrata 6 000 eurot, tasu sisaldab büroo- ja muid menetluse jooksvaid kulusid. Tasu määramise juures palub pankrotihaldur arvesse võtta ka asjaolu, et haldur teostas isiklikult menetluse algfaasis võlgniku raamatupidamise kontrolli, mis oli aja- ja töömahukas. Tasule lisandub büroole kandmisel käibemaks summas 1 220 eurot, kokku 7 220 eurot. Taotletav summa jääb alla seaduses ettenähtud pankrotihalduri tasu maksimaalmäära vastavalt PankrS § 65 1-le. Võlausaldajate nõudeid on rahuldatud kokku summas 24 206,30 eurot. Pandiga tagatud nõudeid menetluses ei olnud. Teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata: Võlausaldaja

Lõpparuande kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetuseni viis majanduslangus, mis eriti teravalt puudutas kinnisvaraturgu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 29.04.2020.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lgte 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ Forward Büroo (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku OÜ Forward Büroo (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 7 220 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihaldur Maire Arm tasuks 7 220 eurot (sh käibemaks). PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Haldur on palunud kinnitada pankrotimenetluse kulud usummas 1053,70 eurot (tasutud maamaksukulu). Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 1053,70 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Forward Büroo (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.