Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Kohtujurist
Ervin Makko
Määruse tegemise aeg Tsiviilasja number
25.05.2020 2-20-1111
Tsiviilasi
X Xa (X) pankrotimenetlus
Toiming
Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: X X (isikukood xxx, Elukoha aadress:
xxx)
Ajutine pankrotihaldur: Andrias Palmits (isikukood xxx, E-post: [email protected])
Jätta läbi vaatamata X Xa (X) võlgniku pankrotiavaldus. Määrata menetluskulu X Xa kanda. Mõista X Xalt (X, isikukood xxx) Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks välja ajutise halduri tasu hüvitis 956,6 eurot. Mõista X Xalt (X, isikukood xxx) Eesti Vabariigi kasuks välja riigi eelarvest väljamakstud ajutise halduri tasu osa hüvitamiseks 397 eurot.
Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 22.01.2020 esitas X X võlgniku pankrotiavalduse ja kohustustest vabastamise avalduse. 29.01.2020 määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on X X püsivalt maksejõuetu. Aruande kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks.
2-20-1111 Kohus arutas pankrotiavaldust võlgniku osalemisel 26.03.2020 kohtuistungil. Võlgnik teatas, et elab xxx. Kohus selgitas, et pankrotimenetlust saab Eestis läbi viia vaid juhul, kui võlgnik tuleb tagasi Eestisse (digitoimiku lk [dtl] 89-90). Võlgnik teatas 14.05.2020 avalduses, et ei tule Eestisse tagasi enne 2021. aastat (dtl 14.05). Eeltoodust tulenevalt on selgunud, et pankrotiavaldus on ekslikult menetlusse võetud ja tuleb jätta läbi vaatamata Eesti kohtualluvuse puudumise tõttu. Nõukogu 29.05.2000 määruse (EÜ) nr 1346/2000 art 3 lg 1 kohaselt on maksejõuetusmenetluste (Eestis pankrotimenetlus, art 2(a) ja lisa A) algatamiseks pädevad selle liikmesriigi kohtud, kus asub võlgniku põhihuvide kese. Mujal on võimalik viia läbi täiendav pankrotimenetlus (teisene menetlus põhimenetluse kõrval) vastavas liikmesriigis asuvate varade suhtes (art 3 lg 2). Pankrotiseaduse (PankrS) § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Füüsilise isiku üldine kohtualluvus lähtub tema elukohast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku [TsMS] § 79 lg 1). Võlgniku avalduse ja ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul Eestis vara (dtl 5 ja 21). Võlgnik on kolinud alaliselt x (x), tema elukoht on seal ja ta ei kavatse tulla Eestisse tagasi enne 2021.a (võlgniku 14.05.2020 avaldus). Tulenevalt eelnimetatust ja juhindudes TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p 13 jätab kohus pankrotiavalduse kohtualluvuse puudumise tõttu läbi vaatamata ja lõpetab käesolevas asjas menetluse. Koos ajutise halduri aruandega esitas haldur tasutaotluse (dtl 29). Võlgnik kinnitas 26.03.2020 istungil, et on aruande kätte saanud (dtl 89). Vastuväiteid tasutaotlusele võlgnik ei esitanud. Kohus rahuldas tasutaotluse 30.03.2020 määrusega ja määras tasuks 1 353,6 eurot, millest 397 eurot tasuti riigi eelarvest (dtl 97). Määrus jõustus 07.05.20202. Avalduse läbivaatamata jätmisel määratakse menetluskulu avaldaja kanda (TsMS § 168 lg 2, § 477 lg 1, PankrS § 3 lg 2). Võlgnikul tuleb hüvitada käesolevas tsiviilasjas 30.03.2020 määrusega kindlaks määratud ajutise halduri tasu hüvitamiseks 956,6 eurot ajutise halduri tegevuskohaks olevale advokaadibüroole ja 397 eurot Eesti Vabariigile. Kohus mõistab avaldajalt need summad käesolevaga välja. Edasikaebamise õigus avalduse läbivaatamata jätmise osas on reguleeritud TsMS § 75 lg-s 3(1) ja menetluskulude väljamõistmise osas §-s 178. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 võib avaldaja taotleda pankrotiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.