lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-14303/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-14303/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1305
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MTÜS § 82 lg 1, 2ÄS § 33 lg 6Äriregistri kanneMTÜS § 10 lg 3MTÜS § 79 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 596 lg 2KandemäärusTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamineTsMS § 663 lg 6Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-19-14303

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin

Kohtuasi

MRi ja DSi määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 30.08.2019 määrusele registriasjas nr M 10035031 Tartu Maakohtu registriosakonna 30.08.2019 määrus nr 10035031/31

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik määruskaebus Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja I MR (isikukood xxxxxxxxxx) Avaldaja II DS (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta MRi ja DSi 12.09.2019 määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 30.08.2019 määrusele rahuldamata.
2.Jätta avaldajate MRi ja DSi menetluskulud avaldajate endi kanda. Edasikaebdamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik
1.Avaldajad I ja II esitasid 07.07.2019 kandeavalduse registrisse kantud EESTIMAA ÜHENDATUD VASAKPARTEI (edaspidi MTÜ) juhatuse liikmete VH, VP, VP, TR registrist kustutamiseks seoses nende volituste tähtaja lõppemisega 02.03.2019.

1(5)

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
15.07.2019 palus registripidaja kõrvaldada avalduses puudused, kuna kehtivatest registriandmetest nähtus, et ka avaldajate volitused juhatuse liikmena olid avalduse esitamise ajaks lõppenud. Samuti nähtus registrikaardilt, et kõigis õigustoimingutes esindab parteid VK ainuisikuliselt või kaks juhatuse liiget ühiselt. Esitatud 08.12.2018 MTÜ üldkoosoleku protokolli järgi on otsustatud tagasi kutsuda juhatuse liikmed VK, AB, avaldajad I ja II ning valida juhatuse liikmeteks AA, OT, JL ning muuta põhikirja. Registripidajale kandeavaldust nimetatud muudatuste sissekandmiseks ei esitatud. 22.07.2019 esitasid AB ja avaldaja II kandeavalduse juhatuse liikmete või seda asendava organi ühise esindusõiguste tingimuste kohta, millega palusid kustutada kanne, et kõigis õigustoimingutes esindab parteid VK ainuisikuliselt või kaks juhatuse liiget ühiselt. 30.07.2019 esitatud avalduses tõid JS ja V P esile, et 22.07.2019 esitatud kandeavaldus on kehtetu, kuna EÜVP juhatus ei ole selliseid otsuseid vastu võtnud. Erakonna 08.12.2018 toimunud kongressil arvati AB ja avaldaja II juhatuse koosseisust välja ning juhatuse 24.11.2018 koosolekul arvati nad erakonna liikmeskonnast välja. 01.08.2019 on AB ja avaldaja II esitanud kandeavalduse nende registris volituste pikendamise kohta. 09.08.2019 määruses selgitas maakohus, et MTÜ erinevate liikmete poolt sisult vastukäivatest 07.07.2019, 22.07.2019, 30.07.2019 ja 01.08,2019 kandeavaldustest tulenevalt on selge, et tegemist on õigusvaidlusega, kas kokku kutsutud kongressid on legitiimsed ja vastu võetud otsuste alusel kandeavalduste esitajad on selleks õigustatud või mitte. Dokumentides märgitud asjaolusid ei saa registrimenetluses kontrollida, mistõttu andis maakohus määrusega avaldajatele hagi esitamiseks tähtaja 15 päeva. 26.08.2019 esitatud avalduses jäid avaldajad oma 07.07.2019 avalduse juurde. Maakohtu määrus
2.30.08.2019 määrusega jättis registripidaja avalduse rahuldamata. Registripidajal puudub õigus otsustada, kas ABl ja avaldajatel on kehtiv MTÜ nimel õigustoimingute tegemise õigus või mitte. Avaldajad peavad 08.12.2018 kongressi mittelegitiimseks. Nimetatud kongressil tunnistati ühel häälel kehtetuks 25.11.2018 ebaseaduslikult peetud kongress, mida polnud MTÜ juhatuse pool kokku kutsutud. Kongresside otsuste kehtivuse küsimuses on tegemist vaidlusaluse õigussuhtega. Vaidlused tuleb lahendada enne kandeavalduste alusel registrikannete tegemist ja kohtusse pöördumata jätmise korral jäetakse kandeavaldused rahuldamata. Registriosakonnal puudub pädevus asuda kande tegemisel hindama selle lahendamisega seonduvaid õigusvaidlusi, seega saab registripidaja ÄS § 33 lg 6 alusel kontrollida esitatud dokumentide seaduse nõuetele vastavust. Kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud 2(5)

ja vastavad seaduse nõuetele, teeb registripidaja kande. Kui avalduses on kande tegemist takistav puudus ja puudust on võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. MTÜ erinevate isikute poolt esitatud sisult vastukäivatest kandeavaldustest tulenevalt on selge, et tegemist võib olla õigusvaidlusega, kas kokku kutsutud kongressid on legitiimsed ja vastu võetud otsuste alusel kandeavalduste esitajad on selleks õigustatud või mitte. Dokumentidest märgitud asjaolusid ei saa registrimenetluses kontrollida. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 596 lg 2 otsustas kohtunikuabi jätta avalduse rahuldamata. Määruskaebus ja edasine menetluse käik

3.12.09.2019 esitasid avaldajad registriosakonna 30.08.2019 määrusele määruskaebuse. Harju Maakohtus on arutamisel viis hagiavaldust MTÜ vastu, sh vaidlustatakse 08.12.2018 kongressiga seonduvat. Isegi kui kohus tuvastab, et 08.12.2018 kongress oli õiguspärane, on vaidlustatud isikute volitused lõppenud, kuna kongress ei pikendanud nende volitusi ega valinud neid uuesti juhatuse koosseisu. Ei ole ühtegi MTÜ pädeva juhtorgani otsust, millega kooskõlas eelnimetatud isikute volitused juhatuse liikmetena on kehtivad. Seega ei ole avaldajatel alust kohtusse pöördumiseks. Nende isikute kustutamisel registrist ei saa tekkida uusi õiguskonflikte. Registriosakond põhjendab avalduse rahuldamata jätmist sellega, et AB ja avaldajate volitused on samuti lõppenud 02.03.2019. Seega kui kustutada avalduses mainitud isikud, peaks kustutama ka AB ja avaldajad. Avaldajad leiavad, et registriosakonnal ei ole alust seda küsimust tõstatada. Kohus ei saa omavoliliselt laiendada avaldajate taotlust. AB ja avaldajad on valitud juhatusse 25.11.2018 toimunud partei kongressil ning nimetatud kongressi ei ole tühistatud kohtu poolt, st kongressi otsused on kehtivad. 08.12.2018 toimunud kongress on vaidlustatud Harju Maakohtus. Seega AB ja avaldajate volitused juhatuse liikmetena on kehtivad. Eeltoodust tulenevalt paluvad avaldajad tühistada 30.08.2019 kohtumäärus ning kustutada vaidlusalused isikud registrist nende volituste lõppemise tõttu.
4.17.09.2019 edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 6 alusel registriosakonna 30.08.2019 määruse peale esitatud määruskaebuse Harju Maakohtu kohtunikule lahendamiseks. Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv.
5.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on õige ja selle, kuid osaliselt tuleb muuta tuleb selle põhjendusi (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 21).

3(5)

7.Avaldajad on esitanud avalduse MTÜ juhatuse liikmetena. MTÜS § 79 lg 1 kohaselt tehakse registri kanne mittetulundusühingu juhatuse avalduse põhjal. Kolmandate isikute avaldusi, millega soovitakse muuta registrikandeid, ei loeta kandeavaldusteks ja neil isikul ei ole õigust taotleda oma avalduste lahendamist kandeavaldusele ettenähtud menetluses (vt RKTm 3-2-139-05, p 10). Nii näiteks saab juhatuse liige, kelle ametiaeg on lõppenud, sellest küll registrile teada anda, kuid kuna tal ei ole kandeavalduse esitamise õigust, alustab registripidaja selles olukorras menetlust ametiülesande korras. Ka käesolevas asjas on registripidaja vastavale võimalusele viidanud oma 15.07.2019 määruse põhjendustes. Maakohus on selgitanud, et hagita menetluses tuleb kohtunikuabil kontrollida kande ebaõigsuse korral avaldust ja tal on õigus teha järelepärimisi (MTÜS § 82 lg 1). MTÜS § 82 lg 2 järgi saab registripidaja ka ise teha kande vaidlusaluste juhatuse liikmete registrist kustutamiseks, kuid eelduseks on vastava järelpärimise tegemine mittetulundusühingule ja neilt kahe nädala jooksul vastuse mittesaamine. Määrusest ei selgu, kas vastava järelepärimise on kohtunikuabi teinud.
8.Kuivõrd kolmandad isikud siiski kannete tegemist taotleda ei saa, on praeguses asjas on keskse tähendusega küsimus, kas avaldajatel oli õigus esitada 07.07.2019 kandeavaldus.
9.Kehtivate registriandmete kohaselt tuvastas maakohus, et avaldajate volitused olid kandevalduse tegemise ajaks 07.07.2019. aastaks lõppenud (lõppesid 02.03.2019). Samas nähtub maakohtu 15.07.2019 määrusest, et kohtunikuabi tuvastas MTÜ kehtiva põhikirja p 4.6.14 järgi, et juhatuse liikmed kongresside vahelisel perioodil kutsub tagasi ja valib volikogu ning andis avaldajatele võimaluse lisada avaldusele muutmise otsustanud üldkoosoleku või muu organi koosoleku protokolli või väljavõtte sellest protokollist (MTÜS § 10 lg 3 ja 4). Sellega oleks saanud avaldajad tõendada, et neil on volitused avalduse esitamiseks. Avaldajad ei väitnud maakohtule, et neid oleks tagasi valitud ega esitanud ka sellekohaseid tõendeid.
10.Esmakordselt määruskaebuses on avaldajad väitnud, et AB ja avaldajad valiti juhatusse 25.11.2018 toimunud partei kongressil ja selle kongressi otsused on kehtivad. Avaldajad pole esitanud 25.11.2018 toimunud partei kongressi otsust, kuid esitatud 08.12.2018 MTÜ üldkoosoleku otsuse päevakorrapunktist 19 nähtub, et kõik 25.11.2018 koosolekul tehtud otsused tunnistati kehtetuks. Avaldajad väidavad määruskaebuses esmakordselt ka seda, et 08.12.2018 kongressi otsused on vaidlustatud maakohtus, kuid 25.11.2018 kongressi otsuseid ei ole kohtus vaidlustatud.
11.Kohtulahendite infosüsteemist nähtub, et avaldaja I on esitanud Harju Maakohtule 08.12.2018 kongressi otsuste tühisuse tuvastamise hagi ja see on küll maakohtu menetluses (tsiviilasi x-xx-xxxx), kuid selles ei ole lahendini jõutud. Seega puudub kohtulahend vastavate 08.12.2018 kongressi otsuste kehtetuse kohta.
12.Maakohus ei saa formaalses registrimenetluses hinnata, kas 25.11.2018 kongressi otsused kehtivad seoses 08.12.2018 kongressi otsuste tühisusega või mitte, sest tal ei ole võimalik hinnata õiguslikke asjaolusid. Seega on lõppkokkuvõttes õige määruse seisukoht, et vaidlus tuleb lahendada enne kandeavalduste alusel registrikande tegemist.

4(5)

13.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.
14.Kuivõrd käesolevas hagita asjas osaleb üksnes avaldaja, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda ning ringkonnakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium