Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. mai 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-128237
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Kadi Kase vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
2360,94 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 19. veebruari 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kadi Kase apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Kadi Kase (ik: XXXXXXXXXXXX), esindaja Merike Roosileht Vastustaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (rk: 10746479), esindaja Krista Raudsepp
Väljamõistetavatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
ajal õppetasu maksmise kohustust ei ole. Kostjal ei saa olla õppetasu võlgnevust. Kostja õppis ülikoolis 3 semestrit ja teatas 27.02.2017, et soovib ülikooli pooleli jätta. Kostja ei nõustunud tasuma viivist ka põhjusel, et ülikool pole esitanud kostjale viivisenõuet.
Menetluskulud palub apellant jätta vastustaja kanda. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei saa nõustuda kohtu seisukohaga, et kostja pole vaidlustanud 07.09.2017 võlateatise kättesaamist ning pole väljendanud keeldumist kohustuse täitmisest hagejale ja nõudnud VÕS § 172 kohast loovutamisdokumenti. Kostja on sellise nõude esitanud. Samuti ei ole kohus võtnud arvesse kostja väidet, et kostja pole saanud kätte ülikooli 27.02.2017 arvet nr XXXXXXX. Seetõttu ei olnud kostjal võimalust tasuda arve sellel märgitud tähtajaks ning põhjendamatu on nõuda kostjalt viivist arve tasumisega viivitamise eest alates 21.03.2017; 2) tulnuks menetluskulud jätta hageja kanda, kuna hageja ei nõustunud kompromissiga. Kostja tegi kompromissettepaneku, milles oli nõus tasuma põhisumma 1406 eurot ja 1⁄2 riigilõivust, s.o 125 eurot, kokku 1531 eurot, maksegraafiku alusel 24 kuu jooksul, igakuiselt 63,79 eurot. Hageja tegi kompromissettepaneku, mille järgi tulnuks kostjal tasuda hagis nõutud summa 6 kuu jooksul. Hageja ei teinud oma ettepanekus mingeid järeleandmisi, mistõttu kostja ei saanud sellega nõustuda. 27.01.2020 teatas kostja, et soovib lõpetada menetluse kompromissiga ning tasuda võlgnevuse 24 kuu jooksul, kuna ta on töötu. Hageja sellega ei nõustunud; 3) on kostja nõus lõpetama vaidluse kompromissiga, mille järgi tasub ta hagejale põhivõlgnevuse 1406 eurot, viivise 647,03 eurot ja menetluskulud 605 eurot (sh õigusabikulu 480 eurot ja 1⁄2 riigilõivust 125 eurot), kokku 2658,03 eurot, maksegraafiku alusel 24 kuu jooksul, igakuiselt 110,75 eurot, alates 20.04.2020.
maksegraafik igakuise maksega 250 eurot maakohtu otsusega välja mõistetud kogu võla, sh täiendava viivise 253,08 eurot osas.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.