lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-17138/110

Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-17138/110
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
635
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Strantum10731164(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Täiendav otsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Täiendava otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Täiendav otsus tehakse avalikult teatavaks 8. mail 2020 avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-18-17138

Kohtuasi

X Xi (X) hagi kohtutäitur Kaire Põltsi (Põlts), Osaühingu Strantum ja Foxtertakso OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ning omandiõiguse tuvastamiseks osaühingu Adora Grupp osale ja selle väljanõudmiseks Hageja: X X (isikukood xxx);

Menetlusosalised

Kostja I: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (asukoht Tartu mnt 16b, 10117 Tallinn); Kostja I lepingulised esindajad: advokaadid Elmer Muna ja Evelin Prunt; Kostja II: Osaühing Strantum (registrikood 10731164, asukoht Kooli 2a, Tabasalu alevik, Harku vald, Harjumaa) Kostja II lepinguline esindaja advokaat Taivo Ruus; Kostja III: Foxtertakso OÜ (registrikood 14014939, asukoht Loitsu 10, 10151 Tallinn); Kostja III seaduslik esindaja I S Resolutsioon. Täiendada tsiviilasjas 2-18-17138 10.02.2020 tehtud kohtuotsuse resolutsiooni punktiga 8 järgmises sõnastuses: „Välja mõista X Xilt OÜ Strantum kasuks menetluskulude tasumisega viivitamisel viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.“ Kohtu selgitused: Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

Edasikaebamise kord. Täiendavale otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud. Harju Maakohtu kohtuotsusega 10. veebruarist 2020 otsustas kohus:

1.Jätta rahuldamata X Xi (X) hagi kohtutäitur Kaire Põltsi (Põlts), Osaühingu Strantum ja Foxtertakso OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, omandiõiguse tuvastamiseks OÜ Adora Grupp osale ja selle väljanõudmiseks Foxtertakso OÜ-lt.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Parandada 3. detsembri 2019.a. kohtuistungi protokolli teisel lehel tunnistaja A P ütlustes ekslikult märgitud hageja nimi, lugedes õigeks hageja nimeks „X X“ Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine.
3.Jätta X Xi menetluskulud tema enda kanda.
4.Jätta kohtutäitur Kaire Põltsi, OÜ Strantum ja OÜ Foxtertakso menetluskulud X Xi kanda.
5.Välja mõista X Xilt kohtutäitur Kaire Põltsi kasuks tema menetluskulude katteks 8595 eurot.
6.Välja mõista X Xilt kohtutäitur Kaire Põltsi kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Välja mõista X Xilt OÜ Strantum kasuks tema menetluskulude katteks 4403 eurot. 18.02.2020 esitas advokaat Taivo Ruus OÜ Strantum esindajana kohtule taotluse lisada 10.02.2020 tsiviilasja nr 2-18-17138 kohtuotsuse resolutiivosale punkt 8, millega mõista X Xilt OÜ Strantum kasuks menetluskulude tasumisega viivitamisel viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Taotluse esitaja põhjendab oma taotlust asjaoluga, et kohus on jätnud kohtuotsusega viivise välja mõistmata, kuigi sellise taotluse OÜ Strantum oma 21.01.2019 vastuses hagiavaldusele palvepunktis 3 esitas. Kostja OÜ Strantum leiab, et tegemist on ebatäpsusega otsuses, mis kuulub lahendamisele TsMS § 447 lg 2 sätestatud normi alusel määrusega. Kohus selgitas menetlusosalistele, et lahendab OÜ Strantum taotluse kui täiendava otsuse tegemise taotluse ning küsis teistelt menetlusosalistelt seisukohta esitatud taotluse suhtes. Tallina kohtutäitur Kaire Põlts ja OÜ Foxtertakso olid nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning ei vaielnud vastu taotluse rahuldamisele. X X oma seisukohta esitatud taotluse suhtes ja kirjaliku menetluse läbiviimise osas kohtule ei esitanud. Kohtuotsus, OÜ Strantum taotlus ja seisukoha küsimine kirjaliku menetluse osas on X Xile kätte toimetatud TsMS § 314`lg 1 ja lg 3 p 3 alusel 17.04.2020.

Kohtuotsuse põhjendused.

Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 448 lg 1 p 1, mille kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata, tuleb käesolevas asjas tehtud kohtuotsuse resolutsiooni täiendada punktiga 8, millega mõista välja X Xilt OÜ Strantum kasuks menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni, sest OÜ Stratum sellise taotluse oma 21.01.2019 vastuses esitas, kuid kohus on jätnud selle kohtuotsusega lahendamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium