Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

T. A. esitas 06.12.2019 Tartu Maakohtule avalduse OÜ T.ROOSILEHT & KO juhatuse kohustamiseks dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. T. A. on OÜ T. Roosileht & KO osanik. Avaldajale teatavaks saanud informatsiooni põhjal on avaldajal tekkinud põhjendatud kahtlus, et puudutatud isiku enamusosanikud ja juhatus ei ole pikema aja vältel tegutsenud põhikirjas ja õigusaktides sätestatud nõuetega kooskõlas ning, et enamusosanikud kannavad puudutatud isiku vahenditest põhjendamatult ja kontrollimatult isiklikke kulusid, sh ei anna sellisel viisil puudutatud isiku vahenditest kulude kandmise kohta piisavalt informatsiooni. Avaldaja soovib kasutada talle seadusest tulenevat õigust saada puudutatud isiku juhatuselt teavet ja dokumentidega tutvumist. Avaldaja soovib saada parema ülevaate puudutatud isiku majandustegevusest ja seeläbi teostada ka oma osaniku õigusi nõuetekohaselt ja teadlikult. 12.07.2019 edastas avaldaja lepinguline esindaja puudutatud isiku lepingulisele esindajale taotluse, mille kohaselt avaldaja soovib vastavalt ÄS § 166 lg 1 tutvuda äriühingu viimase 4 aasta raamatupidamisdokumentatsiooniga, sh pangakontode väljavõtetega, ning edastada 17.05.2018 osanike otsuse. Avaldaja palus vastust hiljemalt 19.07.2019, millele ei ole vastust antud. 25.09.2019 edastas avaldaja lepinguline esindaja puudutatud isikule ja puudutatud isiku lepingulisele esindajale uuesti samasuguse taotluse samade dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning palus informatsiooni dokumentidega tutvumise asjaolude kohta edastada hiljemalt 30.09.2019. Ka 25.09.2019 taotlusele ei ole puudutatud isiku poolt tagasisidet tulnud. Avaldaja lepinguline esindaja edastas 03.12.2019 puudutatud isiku juhatuse liikmele ja lepingulisele esindajale veelkord nõudekirja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Avaldaja palus vastust 03.12.2019 nõudele hiljemalt 05.12.2019, kuid ka sellele ei ole tagasisidet puudutatud isikult tulnud. Eeltoodu tõttu esitab avaldaja kohtule avalduse, millega palub kohustada OÜ T.Roosileht & KO juhatust võimaldama avaldajal järgmiste dokumentidega: OÜ T.Roosileht & KO 20162019 aasta raamatupidamisdokumentatsiooniga, sh kuludokumendid ja pangakontode väljavõtted perioodi 2016-2019 kohta ning 17.05.2018 osanike otsusega. Avaldaja palub kohustada OÜ T.Roosileht & KO juhatust võimaldama avaldajal tutvuda taotletavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest OÜ T.Roosileht & KO asukohas nii, et avaldaja saab tutvuda dokumentidega igal tööpäeval ja korraga saab avaldaja tutvuda dokumentidega vähemalt 3 tundi. Avaldaja palub jätta kõik menetluskulud OÜ T.Roosileht & KO kanda.

PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT

OÜ T.Roosileht & KO juhatuse liige Uno Roosileht esitas 04.05.2020 avaldusele kirjaliku seisukoha, milles märgib, et ei ole takistust avaldaja soovile tutvuda majandusaastate aruannetega ja igakuiste kuludokumentidega raamatupidajaga kokkusaamisel.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, asjas esitatud tõenditega ning kuulanud kirjalikult ära puudutatud isiku, leiab, et T. A. avaldus on põhjendatud.

2 (5)

Avaldaja taotleb osaühingu juhatuse kohustamist dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Esitatud avalduse lahendab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2, äriseadustiku (ÄS) § 166 lg 3 järgi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 477 lg-st 7 peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 477 lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus määras tähtaja, mille jooksul oli puudutatud isikul kohustus esitada kohtule kirjalikult esitada kohtule seisukoht esitatud avalduse osas. Avalduse taotluse õiguslik alus on ÄS § 166 lg 3, mille kohaselt võib osanik juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks osanike koosolek, või esitada kahe nädala jooksul, alates juhatuse keeldumise saamisest, või nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Osanike õiguse saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega sätestab ÄS § 166 lg 1. Eelnimetatud sätetest tulenevalt on osaühingu dokumentidega tutvumise nõude eelduseks osaühingu osa omamine. Vastava osaniku nõude kohtus esitamise eelduseks on asjaolu, et juhatus on dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldunud. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et avaldaja T. A. on ja oli dokumentidega tutvumise nõude esitamise ajal puudutatud isiku OÜ T.Roosileht & KO osanikuks. Samuti ei ole puudutatud isik vaidlustanud ka asjaolu, et avaldaja on enne kohtusse pöördumist taotlenud puudutatud isikult osaühingu dokumentidega tutvumist ning puudutatud isik ei ole avaldaja nõudele vastanud. Avaldaja on esitanud tõendina puudutatud isikule saadetud dokumentidega tutvumise ja teabe saamise taotlused. Avaldaja väitel ja kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt saatis avaldaja esindaja kaudu vastavad nõuded 12.07.2019, 25.09.2019 ja 03.12.2019 puudutatud isiku lepingulisele esindajale ja 25.09.2019, 03.12.2019 esitatud nõuded ka osaühingu juhatuse liikmele, mis on edastatud äriregistris avaldatud osaühingu ametlikule elektronposti aadressile [email protected]. Puudutatud isik, osaühingu juhatus, ei ole vaidlustanud seda, et ta on avaldaja poolt saadetud taotlused kätte saanud ja ei ole neile avaldaja poolt antud tähtaja jooksul vastanud. Avaldaja esitas kohtule avalduse nelja nädala jooksul pärast puudutatud isikule viimase taotluse esitamist teabenõudes loetletud dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Eeltoodu põhjal tuvastab kohus, et ÄS § 166 lg 3 formaalsed eeldused on täidetud. ÄS § 166 lg 2 võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju osaühingu huvidele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole puudutatud isik välja toonud ega põhistanud asjaolusid, millest võiks järeldada, et avaldajale dokumentide esitamisest võiks tekkida osaühingule oluline kahju. Puudutatud isiku seisukohast nähtub, et tal ei ole vastuväiteid avaldaja soovile tutvuda majandusaastate aruannetega ja igakuiste kuludokumentidega raamatupidajaga kokkusaamisel. Kohus selgitab, et avaldajal on osanikena ÄS § 166 lg-st 1 tulenev õigus saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. Osaniku teabeõiguse eesmärk on võimaldada osanikul aidata kujundada oma otsuseid osast tulenevate õiguste teostamisel.

3 (5)

Riigikohus on 23.04.2008. a. määruses kohtuasjas 3-2-1-29-08 (p. 10) märkinud, et aktsionäri õigus saada teavet aitab tal kujundada oma otsust nii üldkoosolekul hääle andmisel kui ka teiste äriseadustikuga lubatud aktsionäri õiguste teostamisel, s. h. aktsiate müümisel. Sama kehtib osaniku teabeõiguse kohta. Kohus märgib, et ÄS § 166 lg 1 raames ei saa avaldaja nõuda dokumentide koopiaid ega seda, et kohus kohustaks juhatust saatma dokumente avaldajale e-postiga. Ühing võib seda teha, kui ta leiab, et see on tema jaoks vähem koormav kui võimaldada tutvuda dokumentidega osaühingu ruumides (Riigikohtu lahend nr 2-16- 3492). Samas on avaldaja välja toonud, miks ja milliste dokumentidega ta tutvuda soovib ning kohtule esitatud avalduses palunud võimaldada nendega tutvumist puudutatud isiku asukohas. Kohus leiab, et on põhjendatud avaldaja dokumentidega tutvumise võimaldamise nõue. Dokumendid, millega tutvumist avaldaja nõuab, puudutavad osaühingu raamatupidamisdokumente ja osanike otsust, milles sisalduv teave on osanikule seadusega tema pädevusse antud õiguste teostamiseks vajalik. Seega tuleb avaldaja dokumentidega tutvumise võimaldamise nõue rahuldada ja kohustada puudutatud isiku juhatust võimaldama avaldajal tutvuda järgmiste dokumentidega: OÜ T.ROOSILEHT & KO 2016-2019 aasta raamatupidamisdokumentatsiooniga, sh perioodi 2016-2019 kuludokumendid ja pangakontode väljavõtted; 17.05.2018 osanike otsusega. Avaldaja on taotlenud eeltoodud dokumentidega tutvumise võimaldamise 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest OÜ T.ROOSILEHT & KO asukohas nii, et avaldaja saab tutvuda dokumentidega igal tööpäeval ja korraga saab avaldajal tutvuda dokumentidega vähemalt 3 tundi. Kohtu hinnangul on avaldaja soovitud viis ja tähtaeg dokumentidega tutvumiseks mõistlik ning kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks kohtumääruse täitmise viisi ja tähtaja vastavalt avaldaja taotlusele. TsMS § 478 lg 4 näeb ette, et hagita menetluses tehtav määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus määrab, et käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et dokumentidega tutvumine on avaldaja huvides, mistõttu tehakse ka lahend avaldaja huvides ning kuna tsiviilasjast nähtuvalt ei ole puudutatud isikul menetluskulusid tekkinud, mistõttu jätab kohus TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt avaldaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

4 (5)

Roomet Sõnna Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.