lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-13157/47

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-13157/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
579
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05.05.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-13157

Tsiviilasi

J K hagiavaldus M V vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja J K (isikukood xxx), lepinguline esindaja Maarja Lehemets-Tihhanov Kostja M V (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada otsuse kuulutamise kuupäev 27.05.2020.
2.Kinnitada J K ja M V vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.Kassi omand läheb üle M Vle, kui M V:
2.1.1.Tasub J Kle ühe kalendrikuu jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist alljärgnevad summad:
2.1.1.1.Kassi eest tasutud summa 550 eurot;
2.1.1.2.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot.
2.2.Kastreerib kassi omal kulul hiljemalt kahe kuu jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.
2.Pooled kinnitavad, et pärast p-s 2.1.1. nimetatud summade tasumist J K arveldusarvele (xxx) ja p-s 2.2. nimetatud kohustuse täitmist, puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes teised 09.06.2016 lepingust tulenevad nõuded, mis tulenevad lepingust või selle lõpetamisest ning pooled loevad lepingu lõppenuks.
3.Poolte kohtuvälised menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tähtajaks tasumata või osaliselt tasumata makse summalt kohustub M V tasuma J Kle iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivise määras. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse tasumise päeval.
5.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.
7.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on J K (hageja) hagiavaldus M V (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2.Kohus määras asjas otsuse kuulutamise kuupäeva 27.05.2020. Seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega tühistab kohus otsuse kuulutamise kuupäeva.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 30.04.2020 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
4.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kohtuvälised menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd kompromissis puudub otsustud kohtumenetluses kulude jaotuse kohta, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 173 lg 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja