Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjelikus menetluses kohtuistungit pidamata. Käesolev kokkulepe jõustub selle allakirjutamisel. TsMS § 661 lõikele 4 tuginedes on Hageja ja Kostja kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. Asja läbivaatamise kulud jätta Hageja ja Kostja endi kanda. Hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 137,5 eurot (TsMS § 150 lõige 2 punkt 1). Eeltoodust tulenevalt teavitavad Kostja ja Hageja, et on saavutanud kompromissi ja paluvad kohtul lõpetada tsiviilasja menetlus kostja suhtes.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-121303. III Tagastada Vinni vald, Vinni alevik, Sõpruse tn 7 korteriühistu arveldusarvele nr EE692200221034933650 AS Swedbank tasutud riigilõivust 137,50 eurot. IV Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. V Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele edasikaebe õigusest on pooled loobunud.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Viru Maakohtu menetluses on Vinni vald, Vinni alevik, Sõpruse tn 7 korteriühistu avaldus K L vastu võla nõudes. Avaldaja ja puudutatud isiku esindajad sõlmisid 20.04.2020 (allkirjastatud 21.04.2020) kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. Kohus leiab, et kuigi korteriühistu nõue ja kompromiss on esitatud hagiasjana ja kohus võttis nõude menetlusse hagina, tuleb kompromissi kinnitamisel tsiviilasi kooskõlas TsMS § 613 lg 1 p-ga 1 lahendada hagita menetluse nõudeid arvestades. Kohus ei pea seejuures vajalikuks kompromissi tekstis muuta kasutatud menetlusosaliste hageja ja kostjana märkimist, kuna see ei takista kompromissi kinnitamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 2. lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kompromissi sõlmimine ei ole välistatud TsMS § 477 lg 6 järgi, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS

§ 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Avaldaja on avalduselt tasunud riigilõivu 275 eurot. Avaldaja taotleb tasutud riigilõivust poole, s.o 137,50 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb avaldajale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 137,50 eurot avaldaja esindaja 29.04.2020 kohtule teatatud avaldaja arveldusarvele nr EE692200221034933650 AS Swedbank.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.