lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-14307/6

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-14307/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
787
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2020.a, Tallinnas

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-19-14307

Menetlustoiming

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307 Rakvere; e- post: [email protected]) Puudutatud isik: TPG OÜ (registrikood 12038605, asukoht Kurna tee 1a, Kiili alev, Kiili vald, 75401 Harju maakond; e- post: xxxx) Puudutatud isiku seaduslik esindaja A S (isikukood xxxx, elukoht xxxx; xxxx; e- post: xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tartu Maakohtu Registriosakonna avaldus TPG OÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks

Resolutsioon

1.Jätta läbivaatamata tsiviilasi nr. 2-19-14307 Tartu Maakohtu Registriosakonna avaldus TPG OÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks.
2.Tartu Maakohtu registriosakonnal tuleb otsustada TPG OÜ (registrikood 12038605) registrist kustutamine diskretsiooniõiguse alusel lähtudes äriseadustiku §-st 60 lg 3.
3.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale (e- post: [email protected]) ja TPG OÜ-le.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv summas 50 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Tartu Maakohtu Registriosakond esitas 18.09.2019.a kohtule läbivaatamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel TPG OÜ registriasja dokumendid äriühingu sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohtule esitatud avalduse kohaselt kontrollis registripidaja vara olemasolu riiklikest registritest ja tuvastas, et ettevõtja omandis on üldkasutatav haagis xxxx, riikliku registreerimismärgiga xxxx.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 10 ja 121 alusel vaatab kohus käesoleva registriasja läbi hagita menetluses. Kooskõlas TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 jätab kohus esitatud avalduse läbi vaatamata ning seda alljärgnevatel põhjendustel. 1 (3)
3.TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või likvideerijate määramine. TsMS § 595 lg 3 näeb ette, et kohtunik võib määruse või kande tegemise anda tagasi kohtunikuabile. Sel juhul on kohtunikuabi seotud kohtuniku seisukohaga.
4.Kohtu hinnangul puudub käesoleval juhul alus otsustada osaühingu sundlõpetamine ja likvideerija määramine. Kohus saadab osaühingu kustutamiskande tegemise üle otsustamise tagasi registripidajale ja annab juhise, et registripidaja otsustaks diskretsiooniõiguse alusel lähtudes äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3, kas on vajalik äriühingu registrist kustutamine või mitte.
5.Kuigi seadus näeb ette, et kohus võib sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel (TsÜS § 40 lg 3 ja ÄS § 203 lg 2), siis peab siiski seadusest tulenema norm, mille alusel kohus saab algatada sundlõpetamise menetluse. Käesoleval juhul ei ole registripidaja toonud esile, millise normi alusel tuleb sundlõpetamise menetlus algatada ja määrata likvideerija.
6.Registripidaja toob esile, et osaühing ei ole esitanud nõuetekohaselt majandusaasta aruandeid ning väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatele ei ole osaühing ega võlausaldajad reageerinud määratud tähtaja jooksul. Samas on osaühingul vara.
7.ÄS § 60 lg 3 kohaselt kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut.
8.Käesoleval juhul on registripidajal kaalutlusõigus ÄS § 60 lg 3 alusel osaühingu registrist kustutamise otsustamiseks. Seadus ei näe ette, et ÄS § 60 lg 3 alusel kustutamisele kuuluva äriühingu likvideerimine oleks vajalik või ilma selleta ei oleks kustutamine võimalik. Juhul, kui registripidaja otsustab, et esinevad alused äriühingu registrist kustutamiseks, siis ei saa äriühingul vara olemasolu seda takistada. Registripidajal puudub üldse kohustus selgitada välja, kas kustutamisele kuuluval äriühingul on vara või mitte. Ka Riigikohus on leidnud, et äriseadustik ei näe Eestis registreeritud äriühingu registrist kustutamise eeldusena ette asjaolu kontrollimist, kas äriühingule kuulub mingit vara (14.06.2017 otsus tsiviilasjas nr 32-1-66-17 p 15.2.).
9.ÄS § 60 lg 4 alusel tuleb osaühingu sundlõpetamine otsustada vaid juhul, kui võlausaldaja või osaühing esitab seaduses ettenähtud tähtaja jooksul osaühingu likvideerimise taotluse. Käesoleval juhul ei ole registripidajale teatatud likvideerimise soovist. Seetõttu pole alust ÄS § 60 lg 4 alusel menetluse algatamiseks ega likvideerimistoimingute läbiviimiseks (ÄS § 205).
10.Kohus märgib, et ÄS § 60 mõtte kohaselt võib riik kustutada selliseid äriühinguid, kes ei täida seaduses ettenähtuid korraldusi majandusaasta aruannete esitamiseks ning kelle likvideerimise vastu puudub osaühingul endal või võlausaldajatel huvi. Osaühingu kustutamine ei jäta osaühingut ega võlausaldajaid ilma õigusest vajaduse korral nõuda (täiendavat)likvideerimist, kui see on asjaosaliste, mitte riigi huvi ja vajadus (ÄS § 60 lg 5).
11.Analoogia korras ÄS §-ga 59 lg 4 tuleks enne registrist kustutamise üle otsustamist küsida nõusolekut Maksu-ja Tolliametilt.
12.Eelnevast tulenevalt jätab kohus esitatud avalduse läbi vaatamata ja saadab käesoleva avalduse tagasi registripidajale osaühingu registrist kustutamise üle otsustamiseks.
13.Kooskõlas TsMS § 172 lg 6 jäävad menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 2 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium