lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-5664/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-5664/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-5664

Kohtuasi

Rediem Capital AB hagi E.P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Rediem Capital AB (välisriigi registrikood 559310-4697), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja E.P (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Rediem Capital AB hagi E.P vastu menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud Rediem Capital AB kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Rediem Capital AB (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse E.P (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 1 (3)
2.Tartu Maakohus jättis 17. mai 2025 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kohus pikendas hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega hageja taotluse alusel kuni 1. juulini 2025. Puuduste kõrvaldamiseks tuli muuhulgas esitada kohtule hageja Rediem Capital AB registrikaardi ärakiri, registri väljavõte või registreerimistunnistus. Samuti tuli esitada kohtule volikiri, millest nähtub hagiavalduse esitanud isiku esindusõigus hageja Rediem Capital AB esindamiseks. Hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 1. juulil 2025. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 alusel, sest hageja Rediem Capital AB nimel hagiavalduse esitanud Sigrid Rahkema ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
2.Esmalt märgib kohus järgmist. Kohus peab TsMS § 201 lg 2 ja 204 lg 1 kohaselt kontrollima menetlusosaliste õigusvõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Kui hageja on avalikku registrisse kantud juriidiline isik, lisatakse TsMS § 363 lg 6 järgi hagile registrikaardi ärakiri, registri väljavõte või registreerimistunnistus, kui kohtul ei ole võimalik registrist seda ise kontrollida. Muu juriidilise isiku kohta esitakse muud tõendid isiku olemasolu ja õigusvõime kohta. Hageja on välisriigi äriühing. Kohtul ei ole võimalik kontrollida välismaa äriühingu olemasolu ja õigusvõimet vastavast registrist. Kohtule tuli esitada hageja registrikaardi ärakiri, registri väljavõte, registreerimistunnistus või muud hageja olemasolu ja õigusvõimet kinnitavad tõendid. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.
3.TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. TsMS § 221 lg 2 sätestab, et lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Esindajal on võimalik anda edasivolitus (TsMS § 222 lg 1 p 9).

Hageja esitas kohtule V. S. poolt allkirjastatud volikirja, millest nähtub, et Rediem Capital AB esindajana tegutseb 04.09.2024 notariaalselt kinnitatud volikirja alusel V. S. . Kohus selgitas hagejale, et esmalt tuleb hagejal esitada kohtule hageja registrikaardi ärakiri, registri väljavõte või registreerimistunnistus, kust nähtuvad hageja seaduslikud esindajad. Seejärel tuleb hagejal esitada kohtule V. S. poolt allkirjastatud volikirjas nimetatud notariaalne volikiri, millest nähtub, et V. S. esindab hagejat ja tal on õigus anda edasivolitus, arvestades, et V. S. ei ole hageja seaduslik esindaja. Hageja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul vastavat volitust ei esitanud. Seetõttu esineb hagi menetlemist takistav puudus, sest hagile ei ole lisatud hageja lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti. TsMS § 371 lg 1 p 12 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kuivõrd 2 (3)

hageja nimel hagiavalduse esitanud Sigrid Rahkema ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel.

4.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, siis ei ole kostjal menetluskulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagejal on võimalik taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist.
5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja