Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Villman

oma

ülesannete

täitmisest

EDASIKAEBAMISE KORD

Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu 21.10.2019 määrusega kuulutati välja I. T. pärandvara pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tarmo Villman. Viru Maakohtu 23.03.2020 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. Pankrotihaldur esitas 08.04.2020 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuande kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.04.2020. Esitatud lõpparuande kohaselt: V. A. pärandvara (pankrotis) lõpparuanne on koostatud tulenevalt PankrS §-s 162 sätestatud nõuetest. Vastavalt PankrS § 162 lõikele 1 haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui: 1) võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud; 2) pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud; 3) ei osutanud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks. PankrS § 157 p 5 alusel pankrotimenetlus lõppeb lõpparuande kinnitamisega. Käesolevaks momendiks on pankrotivara müüdud sellises mahus, et võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. Käesolevas pankrotimenetluses lõpparuande esitamise aluseks on PankrS § 162 lg 1 p 2. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2) Pankrotimenetluse alguses oli raha 5216.19 EUR. Kokku pankrotivarasse laekus 1860 EUR. Laekumine tuleneb pankrotivara müügist. Pankrotivara kokku 7076.19 EUR. II Andmed väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2) Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud seaduses sätestatust, samuti võlausaldajate üldkoosoleku otsustest (nende olemasolul, kuid käesolevas menetluses võlausaldajate üldkoosolekutel ei võetud vastu mitte ühtegi otsust, kuna keegi pankrotivõlausaldajatest ei ilmunud üldkoosolekule). Andmed pankrotivarast teostatud/teostatavate väljamaksete kohta on esitatud vastavalt PankrS § 146 lg 1 toodule: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – 930 EUR. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Pankrotimenetluse pankrotivõlausaldajatele on tehtud järgnevad väljamaksed:

JAOTISES NIMETATUD VÕLAUSALDAJA

Kohtla-Järve linn linnavalitsuse kaudu (75001017) Coop Pank AS (10237832) Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusamet kaudu (70001975)

Rahuldatud nõude Järk summa, EUR

II

76,16 2079,86

II

1162,97

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) Puuduvad eesõigusnõuded ja puudub panitud vara. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Võlgniku varaks on veel nõudeõigus OÜ N. vastu 200,40 EUR, mis Võlgniku pankrotihalduri ja kohustatud isikut võlasuhte aluseks on VÕS § 3 p 4, § 1018, § 1023 ehk käsundita asjaajamisest tulenev kulutuste hüvitamise nõue. Haldur selgitab, et pankrotivara enda valdusesse võtmisel selgus, et O. A. (võlgniku endine abikaasa) ei olnud kunagi käinud pärandvara koosseisu arvatud garaažis, samuti puudus tal garaažikukse võti. Võlgniku haldur, avades garaažiukse, avastas et selles seisus mikrobuss reg-märkega xxx, mille omanikuks on registriandmetel OÜ N.. Pankrotihaldur nõudis OÜ-lt N. sõiduki teisaldamist, kuid vaatama nõudmistele seda ei tehtud. Pankrotihaldur tegi kindlaks, et nimetatud sõiduk oli seisnud selles garaažis vähemalt 2011 aastast (O. A. selgituste kohaselt ja võlgniku pangakontot liikumisi analüüsides võib järeldada, et võlgnik on surnud 2011 aastal, kuigi surnuks kuulutati võlgnik 31.12.2012 seisuga). Sellega seoses võis järeldada, et sõiduk ei omanud OÜ N. jaoks positiivset rahalist väärtust. Võlgniku pankrotihaldur tellis traktoritööd, millega nimetatud sõiduk veeti garaažist välja ja paigutati avalikule teele. OÜ N.t sai informeeritud sõiduki teisaldamisest ja selle uuest asukohast. Haldurile teadmata ajahekel oli sõiduk teisaldatud avalikult tänavalt kuhu ta oli viidud, seega võib järeldada, et OÜ N. võttis selle oma otsesesse valdusesse. Vastavate teisaldamistöödega seoses halduril tuli kanda kulusid 200,40 eurot, mis tasuti võlgniku pankrotivara arvelt. Võlgniku haldur nõudis OÜ-lt kulude hüvitamist 200,40 eurot, kuid OÜ N. ei ole nimetatut teinud. Arvestades nõude suurust, milleks 200,40 EUR ja nõude faktilisi asjaolusid, samuti teadmatust võlgniku ja OÜ N. vahelistest kokkulepetest enne võlgniku surma, siis haldur ei pea majanduslikult otstarbekaks nimetatud nõude sissenõudmiseks esitada hagi OÜ N. vastu. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on haldur juhindunud seaduses sätestatust, samuti võlausaldajate ja võlgniku huvidest, ning pankrotiasja kiirema ja otstarbekama lahendamise huvidest. Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, valitsenud pankrotivara, kaitsnud võlgniku huve ja õigusi. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku vara säilimise tagamises, samuti selle müügis. Haldur on samuti kontrollinud võlgniku tehinguid/toiminguid enne pankrotimenetluse algatamist, analüüsides tagasinõuete ja/või tagasivõitmise võimalusi. Analüüsi tulemusena saadud, et tagasinõuete ja/või tagasivõitmise nõuete esitamise võimalusi ei ole. Haldur samuti valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi, korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, esitanud jaotusettepaneku, teostanud väljamakseid, andnud aru kohtule ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi.

Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud asjatu viivituseta ja ökonoomselt. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

JAOTISES NIMETATUD VÕLAUSALDAJA

Kohtla-Järve Linn linnavalitsuse kaudu (75001017) Coop Pank AS (10237832) Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusamet kaudu (70001975)

Rahuldamata nõude summa, Järk EUR II II

129,66 3540,33

II

1979,58

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Hagisid ei ole esitatud ega kavatseta ka esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kuludega seonduv on ära toodud käesoleva lõpparuande punktis II. X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, sh Maksejõuetuse tekkimise põhjus (PankrS § 162 lg 2 p 10 ja lg 3) Maksejõuetuse tekkimise põhjus Püsiva maksejõuetuse põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses (antud juhul on muuks asjaoluks see, et võlgnikul puudusid piisavad sissetulekud oma kulude katmiseks). Pankrotihaldur tuginedes PankrS §-dele 162, 163 palub 1) määrata lõplikuks halduritasuks 900 EUR (käibemaksu ei lisandu) ja määrata tasu välja maksmisele Võlgniku pankotivara arvelt OÜ-le Menetlus (mille kaudu pankrotihaldur tegutseb), seda väljamaksega OÜ Menetlus kontole nr EExxx, 2) kinnitada seni kinnitama pankrotimenetluse kulud (pankrotihalduri kulude osas eraldi halduri nõuet ei esita ning vastavad kulud saab kaetud pankrotihalduri tasu arvelt), 3) kinnitada pankrotihalduri esitatud pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus, ühtlasi vabastada pankrotihaldur, avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teates märkida pankrotivõlausaldajate nõuded mis on jäänud rahuldamata (vastavalt lõpparuande punktile VII).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri poolt kohtule esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 3 sätestatule. PankrS § 65 lg 1 alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 651 lg 1 kohaselt võib kohus määrata haldurile PankrS § 651 lõikes 1 nimetatud tasu alammääras.

PankrS § 65 lg 5 kohaselt, alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 651 lg 1 järgi pankrotivaralt suurusega 6400 EUR on tasu alammäär 20% pankrotivarast, mis eelnimetatud pankrotivara summalt on 801,79 EUR. PankrS § 651 lg 2 järgi pankrotivaralt suurusega 6400 EUR on tasu ülemmäär 35% pankrotivarast, mis eelnimetatud pankrotivara summalt on 1403,11 EUR. Haldur palub pankrotihalduri tasuks määrata 900 eurot (käibemaksu ei lisandu). Halduri tunnitasu on 90 eurot ja halduril on kulunud aega 10 tundi pankrotiasjaga tegelemiseks. Eeltoodu alusel määrab kohus pankrotihalduri tasuks 900 eurot (käibemaksu ei lisandu). Nimetatud summa mõista välja pankrotivara arvelt OÜ-le Menetlus arveldusarvele nr EExxx. Haldur avaldas 08.04.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas ta sellest, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 651 lg 1,2, § 66 lg 1, § 162, § 163 kinnitab kohus pankrotihaldur Tarmo Villman lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse.

/allkirjastatud digitaalsel/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.