Hageja: G T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: A A (isikukood xxxx, registreeritud elukoht: xxxx; kontaktaadress: xxxx; e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
13. aprill 2020 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja A A`ilt hageja G T kasuks 265 (kakssada kuuskümmend viis) eurot (s.o leppetrahv).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 75 (seitsekümmend viis) eurot (s.o riigilõiv).
5.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1 (4)
2-19-114733 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.G T esitas 27.05.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A A’ilt 265 euro saamiseks. Kohus tegi 07.06.2019 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. 10.09.2019 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.27.09.2019 määrusega keeldus Harju Maakohus hagi vastu võla nõudes menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.
3.G T esitatud hagiavalduse kohaselt müüs ta www.auto24.ee portaali oksjonil, sõiduautot xxxx. Oksjon kestis 14 päeva ja lõppes 13.05.2019. Parimaks pakkujaks osutus kostja. Kostja tuli autole järgi 14.05.2019, kuid keeldus auto ostmisest kuna tema sõnul auto kere oli roostes, mis oli ka oksjoni lisainfos kirjas. Auto24.ee reeglite järgi on oksjonil tehtud pakkumine ostjale siduv, ning juhul, kui parima pakkumise tegija keeldub auto ostmisest, müüjal on õigus nõuda leppetrahvi ulatuses 265 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahv summas 265 eurot. Hageja viitab Auto24.ee kasutustingimuste punktile 4.5, mille kohaselt “Müüja võib nõuda parimalt pakkujalt leppetrahvi 10% ulatuses parima pakkumise hinnast, aga mitte vähem kui 265 eurot (lisandub käibemaks), kui parim pakkuja ei ole oma kontaktandmetel kättesaadav punktis 2.6 nimetatud parima pakkumise kehtivuse tähtaja jooksul või keeldub õigusvastaselt müügilepingu sõlmimisest või täitmisest, sh parima pakkumise hinna maksmisest või oksjonil müüdud asja vastuvõtmisest mõistliku aja jooksul või muul moel müügilepingu täitmisest, mille tulemusel müüja jääb ilma oksjoni tulemusel parimale pakkujale asja müümisest loodetud hüvest.”
4.Viru Maakohus andis hagejale 29.10.2019 määrusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) korrektse, täpsustatud ja põhistatud hagiavalduse esitamiseks; 2) tõendite esitamiseks, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse, 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
5.Hageja esitas 08.11.2019 hagiavalduse täiendused.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 15.11.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
2 (4)
2-19-114733
7.Hagimaterjale ja kohtuteadet ei õnnestunud kostjale kättetoimetada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht xxxx, kontaktaadress xxxx ja e-posti aadress xxxx. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid hagiavalduses märgitud e-posti aadressile, kontaktaadressile, kui ka elukohaks märgitud aadressile. Hagimaterjalide kättetoimetamine ei õnnestunud. Kontaktaadressilt tagastati materjalid kohtule märkega, et isik viibib pikemat aega Eestist ära. Elukohaks märgitud aadressilt tagastati hagimaterjalid hoiutähtaja möödumisel. Võlgnikule ei õnnestunud hagimaterjale kättetoimetada ka tema e-posti aadressil xxxx. Politsei- ja Piirivalveameti poolt 27.02.2020 saadetud vastuse kohaselt ei ela võlgnik politsei andmetel kohtu poolt mainitud aadressitel. Isiku ema sõnade kohaselt puudub võlgnikul kindel elukoht Eestis, kuna ta viibib enamuse ajast välismaal. Täpsemad andmed isiku kohta puuduvad. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kättetoimetada, kuna Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud andmete kohaselt puudub kostjal töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole.
8.Viru Maakohtu 02.03.2020 määrusega teavitati kostjat avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded tema vastu hagi esitamisest G T poolt leppetrahvi 265 eurot ning menetluskulude 75 eurot nõudes ning menetlusdokumentide tema suhtes kättetoimetatuks lugemisest 15 päeva möödumisel kohtumääruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele hiljemalt 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avaldati 04.03.2020 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 20.03.2020. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei ole esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel enampakkumisel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
11.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 10 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, § 161 lg 1 alusel kogu haginõude 265 euro ulatuses (s.o leppetrahv).
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3 (4)
2-19-114733
14.Hageja on taotlenud 08.11.2019 esitatud hagiavalduse täienduses kõikide menetluskulude kostja kanda jätmist. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 75 eurot, s.o riigilõiv.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.