Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1(3)

2-20-2845 Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on 12. jaanuari 2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-17-6681 (17233000047, 17233000624) on tunnistatud kostja süüdi KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõistetud talle karistuseks 6 kuud vangistust, kohtuotsus jõustus 30. jaanuaril 2018. Eelviidatud kohtuotsuses on kohus tuvastanud, et kostja tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil Narva linnas 19. detsembril 2016, ettekäändel, et tal on arvelduskonto arestitud ja on tarvis teha klientidega ülekandeid, saanud M M Swedpanga arvelduskonto nr XXX andmed, Swedpanga internetipanga PIN-kalkulaatori nr XXX, 19. detsembril 2016, kasutades arvutit ja internetiühendust M M isikuandmete sisestamise teel arvutiprogrammi, tema teadmata ja loata, registreeris end M M nimel kasutajana internetiportaalis www.omaraha.ee. Sisenes PINkalkulaatorilt paroolide sisestamise teel M M nimel internetipanka ning tegi kasutaja tuvastamiseks M M arvelduskontolt O OÜ-le makse summas 1 sent ning sõlmis M M nimel O OÜ-ga laenulepingu nr S16514562 summas 1500 eurot, millest pärast teenustasude maha arvamist kanti samal päeval M M arvelduskontole 1424,50 eurot. Arvelduskontole laekunud raha kasutas kostja oma isiklikuks otstarbeks, tehes ülekandeid oma võlgnevuste tasumiseks. Oma tegevusega tekitas kostja OÜ-le O kahju summas 1500 eurot (tasumata laenusumma). Laenuandja O OÜ on 02. mai 2017 seisuga öelnud temale teadaolevalt M M sõlmitud laenulepingu S16514562 üles ning loovutanud laenulepingust S16514562 tulenevad nõuded hagejale. Hageja palub rahuldada nõue summas 1500 eurot, mis tuleneb ülalnimetatud laenulepingust ning välja mõista kostjalt põhivõlg summas 1500 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

2-20-2845 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on nõuetekohaselt kätte toimetatud kostjale (kättetoimetatud isiklikult 11. märtsil 2020). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 3, VÕS § 115 ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 1500 eurot. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 200 eurot ja õigusabikulude summas 270 eurot, kokku 470 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 200 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus leiab, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et esitatud on masshagi avaldus, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kahe tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 90 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 180 eurot (90*2). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks kokku 380 eurot (200+180). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.