LEMMINKÄINEN EHITUS AS-i määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 21.03.2019 kandemääruse nr Ä 10030531/18 tühistamiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja):
LEMMINKÄINEN
EHITUS
AS (registrikood 10461305, asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn 11415, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige X X (isikukood 38011132713); Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Geidi Sile (Advokaadibüroo X & CASUS, e-post [email protected]).
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus hagita asjas
RESOLUTSIOON
Rahuldada LEMMINKÄINEN EHITUS AS (registrikood 10461305) 20.06.2019 määruskaebus. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 21.03.2019 kandemäärus nr Ä 10030531/18. Jätta menetluskulud LEMMINKÄINEN EHITUS AS kanda. Määrata kindlaks, et LEMMINKÄINEN EHITUS AS-il ei tule menetluskulusid hüvitada. Toimetada kohtumäärus kätte määruskaebuse esitajale ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabile ([email protected]).
Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
1.Tartu Maakohtu registriosakond edastas 14.11.2019 Harju Maakohtule lahendamiseks LEMMINKÄINEN EHITUS AS (10461305, edaspidi AS) 20.06.2019 määruskaebuse Tartu Maakohtu registriosakonna 21.03.2019 kandemääruse nr Ä 10030531/18 vaidlustamiseks, millega registripidaja otsustas kustutada AS-i äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel. Kohtunikuabi kinnitab, et määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 50 eurot. Registripidaja määrus
2.Registripidaja otsustas AS-i registrist kustutada, kuna AS ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2016 majandusaasta aruannet ega mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 12.03.2018 on tehtud hoiatusmäärus registrist kustutamiseks ja 17.09.2018 on kustutamishoiatus avaldatud Ametlikes Teadaannetes. 21.03.2019 tegi registripidaja järelepärimise Maksu- ja Tolliametile nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. Maksu- ja Tolliamet andis ühingu registrist kustutamiseks nõusoleku.
3.Lähtudes ÄS § 60 lg-test 1 ja 2 otsustas registripidaja 21.03.2019 määrusega nr Ä 10030531/18 kustutada AS äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lõike 3 alusel. Määruskaebus
4.Määruskaebuse esitaja palub tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 21.03.2019 kandemäärus nr Ä 10030531/18 ja anda AS-ile täiendav tähtaeg puuduvate majandusaasta aruannete esitamiseks kuni 30.08.2019.
5.Määruskaebuse esitaja toob esile järgmist: AS juhatusele ei ole ühtegi vaidlustatud määruses nimetatud hoiatusmäärust ega muud registriosakonna poolset teadet kätte toimetatud. Soome Vabariigi kodanik ja sealse alalise elukohaga füüsiline isik ei loe Ametlikke Teadaandeid ja vastupidise eeldamine ei ole põhjendatud. AS-il on arvelduskonto Swedbank AS-is, millel asub märkimisväärne rahasumma ehk registriosakonna poolt määruskaebuse esitaja registrist kustutamisel tuleks igal juhul viia läbi täiendav likvideerimine. AS tänane ainuaktsionär on kinnitanud, et vahetab viivitamatult välja aktsiaseltsi nõukogu, et viimane saaks asendada senise juhatuse liikme Niko Hiski Aleksi Tikkaneni
2-19-17822 Eesti Vabariigi kodanikust juhatuse liikmega, kes vähema kui kuu aja jooksul esitab äriregistrile nii 2016 kui 2017 majandusaasta aruanded. registriosakonna otsustus kustutada äriühing registrist olukorras, kus ettevõtjaga ei ole mingit sisulist suhtlust majandusaasta aruannete mitteesitamise põhjuste osas toimunud, ei ole kohane ega proportsionaalne meede ning AS-ile tuleb anda aega vähemalt 30.08.2019 seniste minetuste kõrvaldamiseks. Määruskaebuse esitaja sai registrist kustutamise määruse kätte ja selle sisust teada 25.06.2019, kui allakirjutanu sai registriosakonnalt vastuse päringule.
6.AS juhatuse liige X X teatas 09.12.2019, et ta on broneerinud 11.12.2019 Tallinna notari Kristel Jänese büroos aja nii 2016 majandusaasta aruande kui kandeavalduste kinnitamiseks.
7.Harju Maakohus määras 23.01.2020 määruskaebuse esitajale tähtaja määruskaebuse täpsustamiseks. Määruskaebuse esitaja vastas kohtule 03.02.2020 ja selgitas järgmist: „Märgite õigesti, et äriühingu poolt jäid majandusaasta aruanded esitamata põhjusel, et varasem nõukogu ja juhatus ei olnud võimeline viima läbi nõutavaid ÄS-s sätestatud formaalsusi, mis on eelduseks organite otsuste vastuvõtmiseks ja majandusaasta aruannete kinnitamiseks. 31.10.2019 seisuga sai antud takistus kõrvaldatud ning aktsiaseltsil on teotahteline nõukogu ja juhatus. Nõukogu järgmine koosolek on kokku kutsutud 04.02.2020 ehk homseks Tallinna, kuna aktsiaseltsil on reaalne majandustegevus ning juhatuse poolt on edastatud nõukogule otsustamiseks mitmed küsimused. E-kirjale lisatud manusest nähtub, et register on kandnud sisse kõik majandusaasta aruanded, välja arvatud 01.12.2016 kuni 30.11.2017 perioodi hõlmava, kuigi ka antud aruanne on esitatud notar Kristel Jänese kandeavaldusega koos 2019 detsembris. Seega on kõik kustutamishoiatuse aluseks olnud majandusaasta aruanded notar Kristel Jänese vahendusel äriregistrile esitatud.“
8.Määruskaebuse esitaja teatas 25.03.2020, et äriregistrile on esitatud nii 2017 kui 2018 majandusaasta aruanded.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 10 alusel lahendab kohus käesoleva registriasja hagita menetluses. Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). TsMS § 663 lg 1 kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisele maakohtus, apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kuid määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega menetlusosalisi sellest teavitama. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise oma määrusega. Vastupidisel juhul tuleb määruskaebus saata kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks (TsMS § 663 lg 5). TsMS § 599 näeb ette, et kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks pikemaks ajaks kui kuus kuud, võib avaldaja esitada määruskaebuse. Kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik. TsMS § 663 lg 6 sätestab, et kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi ning ta
2-19-17822 määruskaebust täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks edasi pädeva maakohtu kohtunikule. TsMS § 663 lg 61 p 1 näeb ette, et määruskaebus esitatakse maakohtule äriregistri asjades äriühingu asukoha või füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtte asukoha järgi. Seega määruskaebus on lubatav ning kuna AS asukoht on Harju Maakonnas, siis on see edastatud registripidaja poolt ka pädevale maakohtule.
10.Määruskaebus on esitatud 20.06.2019. Määruskaebuse esitaja tõi esile, et sai vaidlustatava 23.03.2019 kandemääruse sisust teada 25.06.2019. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub (digitaalse toimiku lk 34), et registripidaja 21.03.2019 kandemäärus on toimetatud kätte AS-ile 25.05.2019 avalikult väljaande Ametlike Teadaanded kaudu (määruskaebuse esitamise tähtaeg sel juhul 25.06.2019). Lisaks on eelnimetatud kandemäärus saadetud 25.06.2019 aadressile xxx. Kohus tuvastab, et määruskaebus on tähtaegne.
11.Kohus, vaadanud läbi määruskaebuse ja tsiviilasja materjalid leiab, et see on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 663 lg 4 alusel tuleb Tartu Maakohtu registriosakonna 21.03.2019 kandemäärus nr Ä 10030531/18 tühistada.
12.Kohus kontrollis 26.03.2020 äriregistri andmeid ja tuvastas, et AS on registripidajale esitanud järgmised majandusaasta aruanded: 2016 majandusaasta aruande 19.03.2020; 2017 majandusaasta aruande 25.03.2020; 2018 majandusaasta aruande 25.03.2020.
13.TsMS § 662 lg 3 näeb ette, et määruskaebuse põhjendamiseks võib esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Seega on menetlusosalisel õigus kõrvaldada puudusi määruskaebemenetluses. Kohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja puudused kõrvaldanud, mis olid AS registrist kustutamise aluseks (ehk esitanud registripidajale 2016 majandusaasta aruande). Lisaks on AS esitanud ka hilisemaid aruandeid.
14.Eeltoodud põhjendustel tuleb määruskaebus rahuldada. Maakohus tühistab registripidaja 21.03.2019 määruse.
15.Kohtu hinnangul puudub vajadus määruskaebuses esitatud teiste väidete analüüsimiseks, kuna ei need ei muuda ega mõjuta määruskaebuse rahuldamist. Menetluskulud ja kohtu täiendavad selgitused
16.TsMS §-le 172 lg 2 ning § 173 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud AS kanda. Kuna menetluses ei osale teisi isikuid, siis määrab kohus TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel, et AS-il ei tule menetluskulusid hüvitada.
17.AS tasus määruskaebuselt riigilõivu. Kohus selgitab, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda (TsMS § 150 lg 1 p 5).
18.TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Seadus ei näe ette käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalust v.a. menetluskulude jaotust. Menetluskulude jaotust saab vaidlsutada TsMS § 178 lg 1 alusel.
2-19-17822
19.Tsiviilasja hind on TsMS § 122 lg 3, § 132 lg 1 ja § 477 lg 1 alusel 3 500 eurot.
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 6200100 menetlusdokumentide esitamine: [email protected] või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.