Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
24. märts 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-10484
Tsiviilasi
Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Liiva tn 3 KÜ avaldus T Bi vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Liiva tn 3 KÜ (registrikood 80173795, Liiva 3, Klooga alevik, LääneHarju vald 76703, Harju maakond, telefon xxxx, e-post: [email protected]); Puudutatud isik: T B (isikukood xxxx, xxxx, telefon xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Olga Väina (Ramstor OÜ, Punane 16-507, Tallinn, telefon 53030752, e-post: [email protected]).
Kinnitada Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Liiva tn 3 KÜ (avaldaja) ja T Bi (puudutatud isik), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
T B tasub Liiva 3 KÜ haginõude, suurusega põhivõlg 3861,99 eurot ja viivis 917,60 eurot, alates aprillist 2020 igakuiste maksetena 132,77 eurot kuni viivise ja põhivõlgnevuse tasumiseni.
Liiva 3 KÜ loobub nõudest 12 690,38 eurot, milline oli esitatud puudutatud isikule alates 2003. a kuni juuni 2016. a.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-10484.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 25 (kakskümmend viis) eurot ja kanda see Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Liiva tn 3 KÜ (registrikood
80173795) arvelduskontole nr EE922200221020652411. Avaldaja tasus 12.07.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele avalduselt riigilõivu summas 750 eurot. 23.09.2019 määrusega tagastas kohus avaldajale enamtasutud riigilõivu summas 700 eurot. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on Lääne-Harju vald, Klooga alevik, Liiva tn 3 KÜ avaldus T Bi vastu võla nõudes. Menetlusosalised esitasid 04.03.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad loobuvad edasikaebeõigusest.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 25 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.