Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

120 eurot ja 2017. aastal 1493,42 eurot, kokku 1613,42 eurot. Pärast menetluse pikendamist ei ole võlgnik võlausaldajale teadaolevalt teinud ühtegi väljamakset. Võlausaldaja toob esile, et võlgnikul on xxx ja xxx sündinud lapsed, mistõttu on võlgnik suure osa menetlusest viibinud lapsehoolduspuhkusel. Võlgnik on esitanud kohtule koos aruandega konto väljavõtte, millelt nähtub, et võlgnik on võtnud endale peaaegu igakuiselt uusi laenukohustusi xxx OÜ-lt. Uute laenukohustuste võtmine ei näita võlgniku head tahet pankrotimenetluse võlausaldajate ees. Võlgnik on usaldusisiku aruandes välja toonud, et vastavad laenud on võetud abikaasa soovil. Siiski on võlgnik võtnud uued laenukohustused enda nimel ning on nende võlausaldajate ees kohustatud isikuks laenu tagastajana. Lisaks on võlgnik teinud väljamakseid selgitustega järelmaksuleping. Võlausaldaja toob esile, et eelkõige peaks võlgnik tegema väljamakseid pankrotimenetluse võlausaldajale, kuid käesoleval juhul jääb võlausaldajale mulje, et võlgnik on täitnud kohustusi pankrotimenetluse väliste võlausaldajate ees. Kohustustest vabastamise menetluse mõttega ei ole kooskõlas teiste võlausaldajate ees uute kohustuse võtmine ja täitmine ning antud asjaolu ei näita ka võlgniku heatahtlikkust täita pankrotimenetluses tunnustatud ainsa võlausaldaja ees oma kohustust. Lisaks leiab võlausaldaja, et võlgnik ei ole teinud võlausaldajale väljamakset summas 65,66 eurot. 09.03.2020 kuulas kohus võlgniku kohtuistungil ära. Võlgnik selgitas, et viimastel kuudel moodustab töötasu 600 eurot, varasemalt oli 800 eurot. Kuivõrd tootmine on vähenenud, sõltub sellest ka võlgniku palk. Võlgnik märkis, et võttis xxx OÜ-lt laenu abikaasa palvel, kuna abikaasal oli varasemalt võlgnevusi, mistõttu ei olnud abikaasal endal võimalik laenu saada. Võlgnik kinnitas, et abikaasa tasus laenu ise, mille kohta esitas võlgnik kohtule tõendid 10.03.2020. Võlgnik on tervisliku seisundi tõttu mõelnud lasteaeda tööle minna, kuivõrd ta ei saa raskuseid tõsta, sest tekivad xxx. xxx tõstmine käib üle jõu. Võlgnik selgitas, et võttis järelmakse kodutehnika ja lastele mööbli ostuks, kuivõrd võlgnik kolis koos perega elama tühja korterisse. Võlgnik esitas 10.03.2020 kohtule tõendi võlausaldajale xxx AS 65,66 euro tasumise kohta. 18.03.2020 esitas võlausaldaja xxx AS täiendava seisukoha, mille kohaselt võlausaldaja jääb oma 11.02.2020 seisukoha juurde. Võlausaldaja märgib, et võlgnik on teinud 10.03.2020 võlausaldajale väljamakse summas 65,66 eurot. Kogu kohustustest vabastamise menetluse jooksul on võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid summas 1689,08 eurot. Võlausaldaja tunnustatud nõue on 34 174 eurot. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgniku abikaasa täidab xxx OÜ ees laenu maksmise kohustust, ei ole kohustustest vabastamise menetlusega kooskõlas võlgniku enda nimel uute kohustuste võtmine. Kohustustest vabastamise menetluse mõttega ei ole kooskõlas teiste võlausaldajate ees uute kohustuse võtmine ja täitmine ning antud asjaolu ei näita ka võlgniku heatahtlikkust täita pankrotimenetluses tunnustatud ainsa võlausaldaja ees oma kohustust. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 p 1 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 176 lg 1 kohaselt lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Käesolevaks hetkeks on enam kui seitse aastat möödunud kohustustest vabastamise menetluse algatamisest ning võlgnik on esitanud 25.01.2020 usaldusisiku aruande, millega palus

lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja vabastada võlgnik allesjäänud kohustustest. Võlgnik selgitas aruandes ja kohtus ärakuulamisel, et töötab AS-is xx xxx töötasuga 600 eurot kuus. Võlgnik märkis, et alustas pankrotimenetlust rasedana ning on andnud endast kõik kohustuste täitmiseks. Võlgnik on püüdnud tööl pidada läbirääkimisi töötasu tõstmiseks. Tulenevalt tervislikust seisundist ei saa võlgnik raskuseid tõsta, sest tal tekivad xxx. Kohus möönab, et võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud ligikaudu 5 % ulatuses, kuid kohtu hinnangul on selleks esinenud objektiivsed põhjused. Kohus leiab, et olukorda, kus võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul laste kasvatamise tõttu tööturult eemal olnud, ei saa käsitleda võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevusena. Sealjuures on võlgnik teinud eeltoodule vaatamata väljamakseid võlausaldajatele. Näiteks on Riigikohus leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega (RKTKm 2-11-24696 p 18). Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa võlgniku kohustuste süüliseks rikkumiseks pidada asjaolu, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul laste kasvatamise tõttu tööturult eemal olnud. Samuti ei ole kohtu hinnangul võlgnik kahjustanud võlausaldaja huve võttes abikaasa palvel laenu xxx OÜ-st. Võlgnik kinnitas ärakuulamisel, et laenu tasus tema abikaasa ning võlgnik pidi laenu ise taotlema põhjusel, et tema abikaasal olid varasemalt jäänud võlgnevused, mistõttu ta ei saanud ise laenu võtta. Võlgnik on 10.03.2020 esitanud kohtule maksekorraldused, millest nähtub, et võlgniku abikaasa on nimetatud laenu tasunud. Lisaks tasus võlgnik võlausaldajale tasumata jäänud väljamakse summas 65,66 eurot. Arvestades eeltoodut, ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis takistaksid võlgnikku täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.