Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 04. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
MEEDIA DISAIN OÜ hagi osaühing ROVITA vastu võla nõudes.
Tsiviilasja number
2-19-127291
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: MEEDIA DISAIN OÜ (registrikood 11046991, asukoht Jalaka 52-9, Tartu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, e-post [email protected] ), seaduslik esindaja, juhatuse liige Gert Vardja Kostja: osaühing ROVITA (registrikood 10183148, asukoht Vinkli 15, Tartu, e-post [email protected] ), seaduslik esindaja, juhatuse liige Vitautas Kershis
Kohtuistungi toimumise aeg
04. veebruar 2020.a
Tartu Maakohtu menetluses on MEEDIA DISAIN OÜ hagi osaühing ROVITA vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid 04.02.2020 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse ja menetluskulude katteks 820 eurot, rohkem nõudeid antud menetlusest pooltel üksteise suhtes ei ole. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 175 eurot (26.09.2019 summas 45 eurot; 18.12.2019 summas 130 eurot). Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 87,50 eurot. Kohus tagastab riigilõivu hageja poolt kompromissis avaldatud hageja kontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.