Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Erika Tehnikova hagi kaasomandi lõpetamiseks
Tsiviilasja number
2-19-20224
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
Sergei
Tehnikov
vastu
nende Hageja: Erika Tehnikova (isikukood XXX, elukoht XXX) lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (FIE S.Desjatnikov’i Õigusbüroo, e-post [email protected]) Kostja: Sergei Tehnikov (isikukood XXX, elukoht XXX) 30. jaanuar 2020.a
Kohtuistungi toimumise aeg
1.7.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.
18.12.2019 esitas Erika Tehnikova Tartu Maakohtule hagi Sergei Tehnikovi vastu kaasomandi lõpetamiseks. Poolte abielu lahutati XX.XX.XXXX. Poolte kaasomandis on korteriomand asukohaga XXX, registriosa nr XXX. Hageja palub lõpetada kaasomand nimetatud korteriomandile. 30.01.2020, menetlusosaliste ärakuulamisel esitas hageja kohtule taotluse poolte vahel 25.01.2020 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Kompromissis pooled avaldavad, et lahendavad asja kompromissi sõlmimisega ja paluvad kohtule esitatud kompromiss kinnitada. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole avaldanud, et nad on kokku leppinud menetluskulude jaotuse erinevalt TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Esitatud hagilt on 13.12.2019 tasutud riigilõivu 300 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist enda esindaja Sergei Desjatnikovi arveldusarvele nr XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotluse alusel Sergei Desjatnikovi arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.