Asjaõigus › Omandiasjad

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kuulub XXX kinnistu (registriosa nr XXX ) kostjale, kes omandas selle sundenampakkumisel täitemenetluse käigus. Ühestki õigusaktist ei tulene, et kinnistu endisel omanikul oleks õigus nõuda kinnistu tasuta kasutamise või üürilepingu sõlmimist. Kohus ei loe asjakohaseks hagejate viidet, et kuna perekonnas on XXX ja koer, ei ole samas piirkonnas samaväärse elukoha leidmine võimalik. Kohus lähtub asja lahendades kinnisturaamatu kandest ning sellest, kas kostjal on mingil õiguslikul alusel tekkinud kohustus

hagejatega tasuta kasutamise või üürilepingu sõlmimiseks. Kohtule teada olevalt sellist normi ei ole. Samuti ei ole olemas õigusnormi, mis kohustaks kostjat võimaliku üüritulu maksmiseks kohtu deposiiti. Asjaolu, et kostjal võib olla tulevikus kohustus anda omandiõigus üle järelpärijale, ei riku hagejate õiguseid praegu. Samuti ei ole kohtul võimalik menetleda hagejate nõuet tuvastada, et järelpärimise tingimuse või tähtpäeva saabumisel XX.XX.XXXX on XXX kinnistu käsutustehing tühine. Tehingu tühisusele saab järelpärija tugineda alles tingimuse saabumisel, mis on antud kaasuses XX.XX.XXXX ning ka hagi esitamise õigus tekib A.T. sellest hetkest. Praegusel hetkel ei ole tema õiguseid rikutud. Lisaks sellele ei ole hagejate taotletud eesmärki võimalik saavutada, õiguskorras puuduvad normid nende nõuete rahuldamiseks. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kohtusse esitatud A.T. ja T.T. hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, Rävala Laenud OÜ ja Eurocar OÜ vastu (tsiviilasi nr XXX). Hagejad vaidlustasid täitemenetluses toimunud enampakkumise raames XXX kinnistu müümise ja palusid kohtul tunnistada enampakkumine kehtetuks. Alternatiivselt palusid hagejad tuvastada, et kinnistu omandiõiguse üleandmine ei ole lubatud kuni hetkeni, mil saab selgeks, et järelpärimise tingimus ei saabu ja et kinnistu käsutamine on tühine. Kuna ringkonnakohus on andnud maakohtule juhis asja menetlemiseks, keeldub kohus käesolevas asjas käsutustehingu tulevase tühisuse tuvastamise nõude menetlusse võtmisest ka TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel, kohtus juba on menetluses samade poolte vahel sama asi sama eseme kohta samal alusel. Lisaks on kohtu menetluses T.T. kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 11.12.2019 otsuse peale täiteasjas nr XXX, XXX (tsiviilasi nr XXX) sundtäitemenetluse läbiviimiseks. Viimase tsiviilasja menetlus on peatatud kuni tsiviilasjas nr XXX menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Seega saab hagejate omandiõiguse küsimus lahendatud tsiviilasja nr XXX lahendiga. Kui kohus jätab jõustunud lahendiga osundatud tsiviilasjas hagi menetlusse võtmata, läbi vaatamata või rahuldamata, on kinnistusraamatu kanne õige ning hagejatel ei ole õiguslikku alust kostjaga tasuta kasutamise või üürilepingu sõlmimiseks. Kui kohus hagi rahuldab ning tuvastab, et omandiõigus ei ole kehtivalt üle läinud, on hagejal T.T. kui eelpärijal õigus kinnistut kasutada ja tal ei ole õiguslikku alust nõuda kostjaga lepingu sõlmimist. Kohus jätab eeltoodu alusel hagiavalduse menetlusse võtmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.