(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.01.2020. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-111790
Tsiviilasi
Svea Finance AS hagi M S vastu võla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes
Hagihind
3160 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Svea Finance AS (registrikood 11200943, aadress Hallivanamehe 4, 11317 Tallinn) Hageja esindaja: A M, e-post xxx Kostja: M S (iksikukood xxx)
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 324 eurot (s.h käibemaks) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 108 eurot tund (sh käibemaks), ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 72 eurot tund (sh käibemaks). TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Svea Finance AS kinnitas, et ta ei saa tekkinud kulult käibemaksu täies ulatuses tagasi arvestada, kuivõrd maksukohustuslasel Sveal Finance AS-l on nii maksustatav kui ka maksuvaba käive. Seetõttu peab Svea Finance AS kooskõlas käibemaksuseaduse §-ga 32 ja 33 sisendkäibemaksu mahaarvamisel rakendama maksustatava ja kogu käibe proportsiooni. 2019. aastal on Svea Finance AS-l õigus Maksu- ja Tolliametilt tagasi küsida 8% sisendkäibemaksust. Ehk teisisõnu peab Svea Finance AS kuludesse kandma 92% tasutud käibemaksust. Ülaltoodud käibemaksust (54 eurot) ei saa Svea Finance AS seega tagasi arvestada 92%-i, so 49,68 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 108 eurot (sh käibemaks). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 208 eurot (100+108). Hageja kinnituse kohaselt saab ta sisendkäibemaksuna maha arvestada 1,44 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 206,56 eurot (208-1,44) ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.