lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-17763/8

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-17763/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-17763

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-17763

Tsiviilasi

T Bi avaldus Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: T B (sünniaeg xxxx, xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx); Puudutatud isik: Baltic Auto Wheels Osaühing (kustutatud, registrikood 11790652, asukoht Männivälja tee 6, Vanamõisa küla 76407, Saue vald, Harju Maakond), viimane juhatuse liige T B (xxxx); Likvideerija: K H-d V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx).

Menetlustoiming

Likvideerimismenetluse läbiviimise otsustamine likvideerija määramine (kirjalik menetlus)

ja

RESOLUTSIOON

Võtta T Bi 13.11.2019 avaldus menetlusse. Rahuldada avaldus. Algatada Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud, registrikood 11790652) täiendav likvideerimismenetlus. Määrata Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud, registrikood 11790652) likvideerijaks K H-d V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx, telefoninumber xxxx). Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest ja Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud) registrist kustutamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 17.01.2021, siis tuleb likvideerijal esitada aruanne senise tegevuse kohta ja teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud; samuti edastada aruanne likvideerimise käigu kohta iga poole aasta järel alates nimetatud kuupäevast st aruanded tuleb esitada iga aasta 17. juuliks ja 17. jaanuariks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-17763

Menetluskulud jätta avaldaja T Bi kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest avaldajale ja puudutatud isikule, st alates 17.01.2020. Saata kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ([email protected]) ja toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Osaühingu likvideerija on muu hulgas kohustatud: − lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded (ÄS § 209 lg 2); − esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (ÄS § 210); − koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (ÄS § 211 lg 2); − koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (ÄS § 211 lg 3); − avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (ÄS § 212); − rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (ÄS § 214 lg 1); − koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (ÄS § 215 lg 1); − esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (ÄS § 215 lg 3); − esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja

2-19-17763 tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (ÄS § 218 lg 1); − andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (ÄS § 219 lg 1). − Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 4772). Asjaolud

1.T B (avaldaja) esitas 13.11.2019 Harju Maakohtule avalduse Baltic Auto Wheels Osaühingu (kustutatud, edaspidi OÜ) likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt on OÜ-l vara – tütarettevõte Läti Vabariigis. Avaldaja taotles enda määramist likvideerijaks.
2.Kohus jättis avalduse 15.11.2019 määrusega käiguta ja kohustas leidma uus likvideerija kandidaat, esitama tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude osas. Samuti tuli avaldajal tasuda avalduselt 50 eurot riigilõivu.
3.Avaldaja teatas 10.12.2019, et ta leidis sobiva likvideerija kandidaadi, kes edastab kohtule nõusoleku ning seisukoha tasu ja kulude osas.
4.K H-d V edastas 11.12.2019 Harju Maakohtule kirjaliku nõusoleku likvideerija ameti vastuvõtmise kohta ning kinnitas, et ta on tasustamise osas jõudnud avaldajaga kokkuleppele.
5.Avaldaja esitas 18.12.2019 maksekorralduse riigilõivu 50 euro tasumise kohta.
6.Kohus kuulas 03.01.2020 kirjaga ära likvideerija kandidaadi. Likvideerija kandidaat vastas kohtu küsimustele 07.01.2020 järgmist: Likvideerija kandidaat on juhatuse liige kahes ettevõttes - Xxxx OÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx OÜ (registrikood xxxx). Mõlemad tegelevad raamatupidamise ja ärialase nõustamisega. Likvideerijana ei ole seni tegutsenud. Likvideerija kandidaat on lõpetanud Tartu Ülikooli majandusteaduskonna 2001. aastal ja hetkel töötab Xxxx OÜ-s juhatuse liikme ja raamatupidajana. Ettevõtluskeeldu ei ole rakendatud. Täiendavalt selgitab likvideerija kandidaat, et OÜ endine juhatuse liige, st avaldaja, palus tema abi OÜ likvideerimisel, kuna ta ise ei sobinud vastavale ametikohale. Kustutatud ettevõttel muid varasid ei ole kui tütarettevõte Läti Vabariigis.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus käesoleva likvideerija määramise avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
8.Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et avaldus vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse.
9.Kohus lahendab avaldust TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.

2-19-17763

10.Käesoleval juhul on kohasteks menetlusosalisteks OÜ; tema viimane seaduslik esindaja ja viimane ainuosanik (käesoleval juhul avaldaja) ning likvideerija.
11.Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, registripidaja kustutas 30.07.2019 OÜ registrist äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel (majandusaasta aruannete esitamata jätmine).
12.ÄS § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Ka ÄS § 218 lg 2 näeb ette, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.
13.Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Käesoleval juhul on avalduse esitanud OÜ viimane juhatuse liige, kes on ühtlasi ka ainuosanik. Registripidaja kustutas OÜ ÄS § 60 lg 3 alusel. Kustutamise eelselt likvideerimismenetlust läbi ei viidud. OÜl on vara (tütarettevõte Läti Vabariigis). Seetõttu tuleb viia läbi täiendav likvideerimismenetlus.
14.TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 603 lg 2 võib kohus nimetada likvideerijaks muu hulgas pankrotihalduri. ÄS § 206 lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis.
15.Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata K H-d V, kes on andnud oma nõusoleku OÜ likvideerija ülesannete täitmisele asumiseks. Kohus kuulas isiku ära ja leiab, et avaldaja poolt pakutud kandidaat omab teadmisi ja oskusi ning on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kohus määrab likvideerijaks K H-d V.
16.Vastavalt TsMS § 605 lg 1 esimesele lausele võib likvideerija nõuda talle tekkinud kulutuste hüvitamist. Likvideerija kinnitas, et tal on tasustamise osas kokkuleppe avaldajaga Tulenevalt sellest ei ole võimalik likvideerijal võimalik hiljem kohtu kaudu nõuda likvideerimiskulude ja tasu maksmist likvideerivalt ühingult ega muudelt isikutelt (TsMS § 605 lg 2).
17.Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 17.01.2021, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Selle järgselt tuleb likvideerijal iga poole aasta tagant esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu kohta.
18.Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Menetluskulud
19.TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.
20.Kohus leiab, et kuna OÜ kustutati registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja ise oli OÜ juhatuse liige, kes oleks saanud ära hoida nii registrist kustutamise kui ka korraldada vajalikud likvideerimistoimingud juba enne OÜ registrist kustutamist. Seetõttu leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda.
21.Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada.

2-19-17763 Kohtu täiendavad selgitused

22.TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule.
23.ÄS § 208 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.
24.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium