lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11971/22

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-11971/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve Linnavalitsus75001017(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2020, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-19-11971

Kohtuasi

L. O. hagi J. O.i ja Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

L. O. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Hageja esindaja:

Tatjana Jerjomenko (volikirja alusel, epost: [email protected])

Kostja 1:

J. O. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Kostja 1 esindaja:

L. B. (isikukood xxx, volikirja alusel)

Kostja 2:

Kostja 2 esindajad:

RESOLUTSIOON

Kohtla-Järve linn (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75001017, e-post [email protected]) V.V. (volikirja alusel) J. S. (volikirja alusel)

1.Kinnitada L. O., J. O.i ja Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) vaheline kompromiss, mille kohaselt: Kaasomanikud L. O., J. O. kaasomandi alljärgnevalt:

ja Kohtla-Järve linn lõpetavad kaasomandi ja jagavad

1.1.Korteriomand, asukohaga Ida-Viru maakond, Kohtla-Järve linn, Järve linnaosa xxx (registriosa nr 1635107) jääb L. O. ainuomandisse.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.2.L. O. tasub Kohtla-Järve linnale rahalist hüvitist 250 (kakssada viiskümmend) eurot arvelduskontole EExxx SEB Pank AS-is hiljemalt 10.jaanuariks 2020.
1.3.J. O. loobub L. O.lt rahalise hüvitise nõudest.
2.Pooled on kokku leppinud kinnistusregistri registriosa nr 1635107 all kantud kinnisasja omandi kostjatelt (kummalgil 1/6 mõttelist osas korteriomandist) üleandmises hagejale. Kostjad annavad nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr 1635107 teise jakku nende kohta omanikukannete tegemisel omanikukannete kustutamiseks ja hageja kinnistusregistrisse ainuomanikuna sissekandmiseks.
3.Poolte menetluskulud seoses käesoleva tsiviilasjaga jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada L. O.le (arveldusarve nr EExxx Swedbank AS-is) Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost pool ehk 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
5.Lõpetada tsiviilasja 2-19-11971 menetlus.
6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled loobusid edasikaebeõigusest.

ASJAOLUD

1.L. O. esitas Viru Maakohtule hagi J. O.i ja Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.Pooled sõlmisid 08.01.2020 toimunud kohtuistungil kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

kompromissi, mille

palusid

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
4.Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.
5.Kohus selgitab pooltele menetlus lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
6.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.
7.Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamise eest riigilõivu 300 eurot Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse

pool tasutud lõivust,

kui pooled sõlmivad

kompromissi. Kooskõlas TsMS § 150 lg lg 2 p 1 tagastab kohus tasutud 300 eurost pool e 150 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja