Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. detsember 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-10096
Tsiviilasi
XX hagi YY AS-i vastu töölepingu ülesütlemisest vähemteatatud aja eest hüvitise ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 31. jaanuari 2019 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
YY AS-i apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
1664,35 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Ingrid Iter Kostja: YY AS (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud ja menetluse käik
eurot (bruto). Viivitusintress perioodi 10.01.2018 – 21.09.2018 eest on 81,89 eurot, millele lisandub iga viivitatud päeva eest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja vastuväited
kompenseerida selle hüvitisega. Seejuures ei saa antud asjas omistada töötaja nõusolekule mingit tähendust, kuna etteteatamistähtaja järgimine ja selle mittejärgimise korral hüvitise maksmine iga vähem ette teatatud päeva eest on tööandja seadusest tulenev kohustus. TLS § 2 tulenevalt on töötaja kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe tühine. Järelikult on põhjendatud maksta keskmist töötasu ka etteteatamistähtaja mittejärgimisel ning vähem ette teatatud aja eest on töötajal õigus saada hüvitist vastavalt TLS § 29 lõike 8 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud keskmise töötasu maksmise tingimustele ja korrale. Hüvitist on õigus saada töötaja keskmise tööpäevatasu alusel nende tööpäevade eest, mis jäävad etteteatamistähtaja perioodi sisse ja mille võrra vähem ette teatati.
Käesolevas asjas on vaidlus selle üle, kas TLS § 100 lg 5 sätestatud hüvitist tuleb arvestada töötaja keskmise töötasu alusel või lähtudes töölepingus kokkulepitud töötasu suurusest kuus.
kanda ERGO Insurance SE arvelduskontole nr EE472200221049641283 Swedbank. Lisaks tuleb kostjalt välja mõista TsMS § 177 lg 4 alusel viivis menetluskuludelt.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots
(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu
(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.