lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-14068/9

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 04.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-14068/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1102
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 603 lg 2, 3Nõuded määratavatele isikuteleÄS § 206 lg 1, 2Likvideerijate määramineTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaÄS § 218 lg 2Äriregistrist kustutamine ja täiendav likvideerimineÄS § 60 lg 5Majandusaasta aruande esitamata jätmineTsMS § 172 lg 6Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 4772TsMS § 604 lg 1Isiku määramise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-14068

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2019, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-14068

Tsiviilasi

Lõuna-Eesti Talumuna OÜ avaldus Viru Muna OÜ (kustutatud) likvideerimiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja: Lõuna-Eesti Talumuna OÜ (osanik; rk 10578929; e-post [email protected]), seaduslikud esindajad: Eero Timmermann ja Tõnu Vetik puudutatud isik: Viru Muna OÜ (rk 11007330; kustutatud) puudutatud isik: osaühing Sanlind (osanik; rk 10209698), lepinguline esindaja: advokaat Tiia Tafenau (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus osaliselt.
2.Likvideerida Viru Muna OÜ.
3.Määrata Viru Muna OÜ likvideerijaks Einar Vallandi (ik XXX; aadress XXX).
4.Likvideerijal esitada Tartu Maakohtule aruanne likvideerija ülesannete täitmise kohta iga kuue kuu järel alates kohtumääruse tegemisest. Esimene aruanne esitada 04.06.2020.
5.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 605 lg 1Tasu maksmine ja kulutuste hüvitamine kohtu määratud isikule
TsMS § 606 lg 1Määruste kehtivus ja edasikaebamine
Likvideerijal teatada kohtule kirjalikult Viru Muna OÜ registrist kustutamisest.

likvideerimismenetluse

lõpetamisest

ja

6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta osaühing Sanlind menetluskulud tema enda kanda; jätta ülejäänud menetluskulud Viru Muna OÜ kanda.
7.Välja mõista Viru Muna OÜ-lt menetluskuluna riigilõiv 50 eurot Lõuna-Eesti Talumuna OÜ kasuks.
8.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest Viru Muna OÜ-le.
9.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Määruse Einar Vallandile (e-post [email protected]) kättetoimetamisega lugeda määrus kätte toimetatuks ka Viru Muna OÜ-le.
10.Saata määrus kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
11.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.02.05.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-5182 sundlõpetas Tartu Maakohus Viru Muna OÜ (puudutatud isik) äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel, sest netovara ei vastanud nõuetele ning osanikud ei võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust ega kutsutud ÄS §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks kokku osanike koosolekut. Kuna puudutatud isikule ei õnnestunud likvideerijat määrata ja mõistliku aja jooksul ei algatatud pankrotimenetlust, määras kohus, et puudutatud isik tuleb kustutada registrist likvideerimismenetlust läbiviimata. Puudutatud isik kustutati registrist 04.04.2019.
2.13.09.2019 esitas puudutatud isiku osanik Lõuna-Eesti Talumuna OÜ (avaldaja) Tartu Maakohtule avalduse määrata puudutatud isiku likvideerijaks vandeadvokaat Kaidar Sultson. Puudutatud isikule kuulub 24.10.2005 klassis 29 registreeritud kaubamärk „KODUKOHA“. Avaldaja tasus riigilõivu 50 eurot.
3.30.09.2019 määrusega algatas kohus menetluse ning andis puudutatud isiku teisele osanikule osaühingule Sanlind tähtaja seisukoha esitamiseks.
4.Osaühing Sanlind ei vaielnud 14.10.2019 seisukohas vastu puudutatud isiku likvideerimismenetluse alustamisele. Osaühing Sanlind ei olnud nõus avaldaja pakutud likvideerijaga ning palus määrata likvideerijaks vandeadvokaat Mihkel Gaveri.
5.23.10.2019 andis kohtule nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks pankrotihaldur Einar Vallandi eeldusel, et kohtu deposiiti tasutakse likvideerija tasude ja kulude katteks ettemaks vähemalt 700 eurot.

30.10.2019 määruse alusel tasus avaldaja 04.11.2019 ettemaksu 700 eurot.

7.25.11.2019 e-kirjas teatas osaühing Sanlind esindaja, et tal ei ole vastuväiteid Einar Vallandi likvideerijaks määramisele.
8.27.11.2019 andis kohus menetlusosalistele viis päeva kirja kättesaamisest menetluskulude nimekirja esitamiseks. Avaldaja sai kohtu kirja kätte e-toimiku kaudu 27.11.2019, kuid ei ole kohtule vastanud. Osaühing Sanlind 02.12.2019 nimekirja järgi on tema menetluskuluks õigusabikulu 287,50 eurot (125 eurot * 2,3 t; käibemaksu hüvitamist ei nõuta); osaühing Sanlind palub määrata, et hüvitatavalt menetluskulult tuleb tasuda ka viivist.

KOHTU SEISUKOHT

9.Kohus on seisukohal, et avaldus tuleb rahuldada osaliselt. Puudutatud isik tuleb likvideerida, kuid likvideerijaks ei määra kohus mitte avaldaja pakutud kandidaati, vaid enda leitud isiku.
10.ÄS § 60 lg 5 sätestab seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega likvideerimismenetluseta kustutatud äriühingu likvideerimise. Seadus ei reguleeri erinormina muid juhtumeid, kus ilma likvideerimismenetluseta sundlõpetatud äriühingu kustutamise järgselt selgub, et siiski on vajalikud likvideerimisabinõud, sest kustutatud äriühingul on vara. Olukorda, kui pärast osaühingu kustutamist selgub, et on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud, reguleerib aga ÄS § 218 lg 2. ÄS § 218 lg 2 näeb ette, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Kohus leiab, et antud regulatsioon on seaduse analoogia alusel kohaldatav ka praegusel juhul. Seda järeldust toetab Riigikohtu seisukoht 28.03.2002 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-42-02 p-s 9. Patendiameti kaubamärkide andmebaasi andmetel on puudutatud isik nelja kaubamärgi omanik – „KODUKOHA“ (registreeringu nr 41786), „HÄÄMUNA“ (registreeringu nr 41885), „VÕTKE HÄÄKS!“ (registreeringu nr 41886) ja „häämuna“ (registreeringu nr 45828).

Seega kuulub puudutatud isikule vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud. Põhjendatud on puudutatud isik likvideerida.

11.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 I lause järgi korraldavad likvideerimise likvideerijad. Menetlusosalistel on erimeelsus likvideerija kandidaadi osas. Kumbki osanik on esitanud oma kandidaadi, kellega on kokku leppinud ka tasu maksmise ja kulutuste hüvitamise tingimustes. TsMS § 604 lg 1 II lause kohaselt ei ole kohus isiku määramisel avaldusega seotud. Kohus peab mõistlikuks ja otstarbekaks määrata likvideerijaks enda leitud isiku. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. ÄS § 206 lg 1 II lause kohaselt ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. TsMS § 603 lg 2 järgi võib kohus likvideerijaks nimetada muu hulgas pankrotihalduri. TsMS § 603 lg 3 alusel on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Likvideerijaks tuleb määrata Einar Vallandi, kes on andnud ka vastava nõusoleku. Einar Vallandi tegutseb pankrotihaldurina ja on kohtu hinnangul erapooletu ja sõltumatu ning võimeline likvideerija ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Avaldaja ja osaühing Sanlind ei ole Einar Vallandi likvideerijaks määramisele vastuväiteid esitanud. Avaldaja on tasunud likvideerija tasu ja kulude ettemaksu 700 eurot. TsMS § 605 lg 1 näeb ette, et likvideerija võib nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kui isik ei jõua selles juriidilise isikuga kokkuleppele, määrab kohus tasu ja hüvitatavad kulutused avalduse alusel määrusega.
12.TsMS § 4772 kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet. Seetõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees.
13.TsMS § 172 lg 6, § 173 lg-te 1, 4 alusel tuleb menetluskulud jaotada järgmiselt: osaühing Sanlind menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda ning ülejäänud menetluskulud puudutatud isiku kanda. Osaühing Sanlind menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu. Asi ei olnud mahukas ega õiguslikult keeruline ning menetlus toimus ühtlasi ka osaühingu Sanlind kui puudutatud isiku osaniku huvides. Sellistel asjaoludel ei pea kohus õiglaseks jätta osaühing Sanlind menetluskulusid (eelkõige lepingulise esindaja kulu) teiste menetlusosaliste kanda.
14.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Tsiviilasja materjalidest lähtudes tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista riigilõiv 50 eurot.
15.TsMS § 606 lg 1 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest puudutatud isikule. Kuna senini puudutatud isikul seaduslik esindaja puudus, tuleb määruse kättetoimetamisega kohtu määratud isikule lugeda määrus kätte toimetatuks ka puudutatud isikule (vt ka Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud väljaanne. V. Kõve, I. Järvekülg jt. Tallinn 2018, lk 828). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium