lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-113048/26

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-113048/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2019.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-113048

Tsiviilasi

Flexovent OÜ hagi A-Kütte OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine, hagi tagamise tühistamise taotluse läbivaatamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Flexovent OÜ (registrikood asukoht Kadaka tee 70a, 12618 Tallinn

11882664),

Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov, epost: [email protected] Kostja: A-Kütte OÜ (registrikood 12185335), asukoht Vismeistri tn 20-1, 13522 Tallinn, e-post: [email protected]; juhatuse liige O B (isikukood xxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata Flexovent OÜ hagi A-Kütte OÜ vastu võla nõudes.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
3.Rahuldada kostja taotlus Harju Maakohtu 22.01.2019.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-113048 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tühistada Harju Maakohtu 22.01.2019.a hagi tagamise määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti A-Kütte OÜ nõudeõigus kohtutäitur Mati Roodese vastu 4 386,38 euro suuruses summas ja keelati kohtutäitur Mati Roodesel 4 386,38 euro väljamaksmine A-Kütte OÜ-le kuni käesolevas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kohtumääruse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on Flexovent OÜ hagi A-Kütte OÜ vastu võla nõudes.
2.14.11.2019.a teatas kostja kohtule, et 13.11.2019.a kuulutas Harju Maakohus kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-15170 välja A-Kütte OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Andres Tootsman ́i. Kostja palub hagi jätta läbivaatamata ja tühistada hagi tagamiseks kohaldatud abinõud. Määruse põhjendused
3.Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.
5.13.11.2019.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-15170 kuulutas Harju Maakohus välja AKütte OÜ pankroti. Hageja on käesoleva tsiviilasja raames esitanud kostja vastu rahalise nõude. Hagimenetlus lähtub eeldusest, et võlgnik on maksejõuline ja nõude rahuldamise korral toimub võlgnevuse sissenõudmine tulevikus kohtulahendi abil. Kohus jätab PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata.
6.Kohus lõpetab menetluse käesolevas tsiviilasjas TsMS § 423 lg 3 alusel hagi läbi vaatamata jätmisega. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
8.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
9.Kohtu hinnangul on hageja kohtusse pöördumine olnud põhjendatud ja võlgnevuse sissenõudmise seisukohast vajalik. Hageja ei saanud hagi esitamisel ette näha kostja suhtes pankrotimenetluse algatamist ja pankrotimenetluse lõpetamist pankroti välja kuulutamise tõttu. Kohus jätab eeltoodut arvestades menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
10.Kostja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

Nimetatud sätte lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd tsiviilasjas menetlus lõpetakse, kuulub Harju Maakohtu 22.01.2019.a kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamisele.

11.TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 390 lg-s 1 on sätestatud, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja