Võlaõigus

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 17.07.2020 sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise leping nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 4903,50 eurot. Tagatisomandamise lepingu alusel omandas hageja laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks mootorsõiduki VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, registreerimisnumbriga xxxx. Sõiduk jäi kostja valdusesse. Kuivõrd laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt saatis laenuandja 02.12.2021 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei teinud laenulepingu alusel nõutavat kohustuslikku liikluskindlustust ega teostatud tehnoülevaatust. Vaatamata hoiatusele kostja täiendavat tähtaja jooksul sõidukile ülevaatust ja kindlustust ei teinud ja hageja ütles 13.12.2021 lepingu erakorraliselt üles. Kostja soovil leping ennistati 26.01.2022. Lepingu ülesütlemiseni viisid juuli, augusti ja septembri 2024 osamaksete tasumata jätmine. Hageja saatis kostjale 13.09.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tähtajaga (27.09.2024) kuid kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu erakorraliselt 01.10.2024 üles. Tagatiseks olev sõiduk tagastati ja müüdi 22.11.2024 hinnaga 850 eurot ja sõiduki müügiga tegelev BaltBid Estonia OÜ ja esitas sõiduki müügiga tegelemise eest arve summas 103,70 eurot. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses korduvalt proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxxx, kuid kättetoimetamine ebaõnnestus. Varasemas menetluses kohtutäituri info järgi aadressi xxxx omanik kinnitas, et võlgnik pole kunagi seal elanud. Kohus saatis 12.05.2025 hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega 11.05.2025 e-posti aadressil xxxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis dokumendid veel rahvastikuregistri järgsel aadressil xxxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 12.05.2025 ning see loeti 2

kättetoimetatuks 28.05.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 17.06.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja on märkinud menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja riigilõivu 315 eurot. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 484 2 määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 315 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 335 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.