lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15371/14

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-15371/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
443
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-15371

Tsiviilasi

Enn Tuuma hagi Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamiseks Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. oktoobri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Enn Tuuma määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): Enn Tuum (isikukood

XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 14. oktoobri 2019 määrus muutmata ja Enn Tuuma määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitatud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Enn Toom (hageja) esitas Tartu Maakohtule 3. oktoobril 2019 hagi Eesti Vabariigi (kostja) vastu süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks. Samuti esitas hageja riigi õigusabi taotluse.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Maakohus keeldus hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest ning jättis riigi õigusabi andmata. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Maakohus keeldus hagiavalduse menetlemisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel pädevuse puudumise tõttu. Maakohus selgitas, et süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise korra sätestab süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus ning praegusel juhul on hagejal võimalus esitada kahju hüvitamise nõue riigivastutuse seaduse alusel, sõltuvalt kahju tekitajast. Kohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata, kuna taotleja võimalus õiguste kaitseks on ilmselt vähene ka juhul kui hageja oleks esitanud avalduse pädevasse kohtusse või asutusse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Hageja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Hageja süü ei ole seaduse kohaselt tõendatud. Seega tuleb talle hüvitada 10 aasta eest kahju tasu. Süüdmõistmisel kasutati kuritegelikul teel saadud materjali ja vastuolulisi ütlusi. Hagejale käivad üle jõu maakohtu määruse ettekirjutused. Hageja palub rahuldada tema riigi õigusabi taotlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 654 lg 6 koosmõjus §-ga 659). Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigesti leidnud, et käesolevas asjas ei ole maakohtul pädevust kahju hüvitise menetlemiseks. Samuti on maakohus õigesti hinnanud ka riigi õigusabi andmise perspektiivi. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust kahelda maakohtu lahendi õigsuses. Eeltoodule tuginedes keeldus maakohus põhjendatult hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja