Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. november 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-16985
Tsiviilasi
Opus Bona OÜ hagi K. K.i (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennoki, K. K.i (pankrotis), V. K., A. N.i, D. S.i, VeOn Solutions OÜ ja A. G. vastu nõude tunnustamiseks K. K.i (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Opus 12500481);
esindajad
Bona
OÜ
Kostja I: pankrotihaldur [email protected]);
(kustutatud) Oliver
(registrikood:
Ennok
(e-post:
Kostja II: K. K. (IK xxxx, pankrotis, e-post: xxxx); Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (e-post: [email protected]); Kostja III: V. K. (IK xxxx); Kostja IV: A. N. (IK xxxx); Kostja V: D. S. (sündinud xxxx. a, elukoht: xxxx); Kostja VI: VeOn Solutions OÜ (reg.kood: 11653805); Kostjate III-VI lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Valeriy Gimaev (e-post: [email protected]); Kostja VII: A. G. (IK xxxx); Kostja VII lepinguline esindaja: Natalia Lausmaa (e-post: [email protected]). VSG Invest OÜ (registrikood 11971770, asukoht Paljandi tn 2/1-18, Tallinn) VSG Invest OÜ lepinguline esindaja: vandeadvokaat Lembit Tedder (e-post: [email protected])
(II kd lk 56). Äriregistris puudub kanne Opus Bona OÜ õigusjärgluse tekkimise kohta. Seega on Opus Bona OÜ lõppenud õigusjärglaseta. Käesoleval juhul on Opus Bona OÜ 23.05.2019 kohtule teatanud, et 16.04.2019 sõlmisid Opus Bona OÜ ja VSG Invest OÜ nõuete loovutamise kokkuleppe, millega Opus Bona OÜ loovutas kõik oma nõuded K. K.’i ja Topogeo Baltic OÜ vastu (sh nõuded, mis on esitatud tsiviilasjades nr 2-17-3620 ja 2-17-16985 ) täies ulatuses VSG Invest OÜ-le ning võlgnikud on kohustatud edaspidi kohustusi täitma uuele võlausaldajale ehk VSG Invest OÜ-le. Seega Opus Bona OÜ poolt oma nõuete loovutamisega VSG Invest OÜ-le näol tegemist ei ole üldõigusjärglusega TsMS § 209 mõttes. Tegemist on eriõigusjärglusega, millele kohaldub TsMS § 210. Nimelt TsMS § 210 lg 1 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. TsMS § 210 lg 3 kohaselt õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse õiguseelneja asemele. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetluse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Käesoleval juhul puudub õiguseelneja Opus Bona OÜ nõusolek VSG Invest OÜ astumiseks menetlusse Opus Bona OÜ asemel. Opus Bona OÜ ei saagi oma nõusolekut anda, sest Opus Bona OÜ on juba 30.05.2019 registrist kustutatud. VSG Invest OÜ on aga oma taotluse esitanud kohtule 20.10.2019. Kui vastaspool või õiguseellane ei anna menetluse õigusjärglase poolt ülevõtmiseks vajalikku nõusolekut, võib õigusjärglane TSMS § 210 lg 3 teise lause järgi astuda menetlusse või teda võib sinna kaasa kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Seega saab vastaspoole või õiguseelneja nõusoleku puudumisel õigusjärglase menetlusse kaasata iseseiva nõudeta kolmanda isikuna õiguseelneja poolel (TsMS § 213). Käesoleval juhul aga ei ole võimalik VSG Invest OÜ-l menetlusse astuda ja teda ei saa ka menetlusse kaasata kolmanda isikuna Opus Bona OÜ poolel TsMS § 210 lg 3 alusel, sest hageja Opus Bona OÜ on lõppenud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata VSG Invest OÜ taotlus menetlusse õigusjärglasena astumiseks hageja Opus Bona OÜ (kustutatud) asemel. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetlus otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. ÄS § 2 lg 3 järgi lõppeb äriühingu õigusvõime äriregistrist kustutamisega. Kuna käesoleval juhul hagejaks olnud Opus Bona OÜ on lõppenud õigusjärgluseta, siis tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab menetluse määrusega, siis tuleb menetluskulud jätta hageja Opus Bona OÜ (kustutatud ) kanda.
Kohus määrab TsMS § 177 lg 2 alusel menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.