Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-21-13629
Otsuse kuupäev
Tartu, 18. juuni 2025
Kohtukoosseis
Eesistuja Margit Vutt, liikmed Kaupo Paal ja Kalev Saare
Kohtuasi
OREON OÜ hagi Sirli Maribelle Roosnõmme vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2025. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OREON OÜ kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
63 800 eurot 75 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja OREON OÜ, esindajad vandeadvokaat Elmer Muna ja vandeadvokaat Liis Hiie Kostja Sirli Maribelle Roosnõmm, esindaja vandeadvokaat Raul Ainla
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-21-13629 Hagiavalduse kohaselt laenas hageja 31. märtsil 2017. a Vivascandiale 57 600 eurot ettevõtluse alustamiseks. Vivascandia jäi hagejale võlgu ja hageja ütles laenulepingu 5. märtsil 2019. a üles. Kostja oli 5. oktoobrist 2015. a kuni 18. juunini 2018. a Vivascandia juhatuse liige ja ainuosanik. Kostja tekitas hagejale kahju tahtliku heade kommete vastase käitumisega (VÕS § 1045 lg 1 p 8), sest kasutas osaühingule saadud laenu isiklikuks otstarbeks, mitte äri alustamiseks. Vivascandial ei tekkinud pärast laenu saamist käivet ja kostjal oli algusest peale plaan raha endale võtta. Kostja kandis saadud laenu edasi enda või temaga seotud isikute arvelduskontodele, samuti võttis osa sellest sularahas välja. Kostja ei kasutanud saadud raha ettevõtluseks, Vivascandia ei teinud ühtegi kulutust selleks, et alustada majandustegevust, mida ta hagejale oma äriplaanis oli kirjeldanud. Laenu tagasimakseid tegid kas kostja või tema lähikondsed isiklikult kontolt. Aastatel 2017 kuni 2021 ei olnud Vivascandial käivet või oli see minimaalne ega olnud seotud äriplaaniga. Kostja ei ole ka hagile vastates selgitanud, milleks nimetatud äriühing laenuraha kasutas. Alternatiivselt on hagejal kostja vastu nõue äriseadustiku (ÄS) § 187 lg 2 alusel, sest kostja on Vivascandiale põhjustanud kahju juhatuse liikme kohustuste rikkumisega. Kahjuks on saamata jäänud tulu (kasum), mida Vivascandia pidi äriplaani kohaselt saama 2017.–2020. a kokku ca 1,6 miljonit eurot. Sellest summast nõuab hageja Vivascandiale 60 000 eurot. Hageja ei saaks nõuet Vivascanda vara arvel rahuldatud, sest Vivascandial ei ole vara.
2(5)
2-21-13629 Kuna Vivascandia kontol on vaid 166 eurot 92 senti, ei ole võimalik Vivascandia vara arvel kogu hageja nõuet rahuldada. Kahjust tuleb maha arvata 166 eurot 92 senti ja ülejäänud ulatuses nõue rahuldada.
2-21-13629 kahjustada, samuti ei ole hageja tõendanud, milline oli kostja tegevuse mõju Vivascandia majanduslikule olukorrale. Ringkonnakohtul ei olnud vaja hinnata ÄS § 187 lg 2 kohase nõude eeldusi, enne kui on tuvastatud, et hagejal ei olnud võimalik rahuldada oma nõudeid Vivascandia OÜ vara arvel.
2-21-13629 tehtud järeldused ja tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Sealjuures peab ringkonnakohus TsMS § 653 kohaselt põhjendama maakohtu hinnatud tõendite ümberhindamist (vt RKTKo 2-16-19282/35, p 12.1; RKTKo 3-2-1-151-15, p 11). Tuleb arvestada, et kui hageja on täitnud oma TsMS § 230 lg-s 1 sätestatud tõendamiskoormise, tuues kohtu ette ja tõendades asjaolud, mis võivad kogumis viidata hagejast võlausaldaja teadlikule kahjustamisele, peab kostja (võlgniku juhatuse liige) omakorda tõendama, et tema tegevuse eesmärk oli muu kui hagejale kahju põhjustamine.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.