lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-9587/37

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-9587/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-9587

KOHTUMÄÄRUS

Kohus:

Viru Maakohus

Kohtunik:

Liina Naaber-Kivisoo

Kohtujurist:

Jekaterina Pavlenko

Määruse tegemise aeg:

01.11.2019, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number:

2-19-9587

Tsiviilasi, hageja nõue:

M N hagi S N vastu pärandvara jagamise nõudes

Menetlustoiming:

Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses

Kohtuistung

01.11.2019

Menetlusosalised:

Hageja: M XXX, elukoht: XXX)

N

(isikukood:

Hageja esindaja: Aleksandr Gamazin, XXX Kostja: S N (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja esindaja: Aivar Haava, XXX

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada M N ja S N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.Lõpetada M N ja S N ühisomand korteriomandi asukohaga XXX (registriosa 1446609) suhtes peale korteriomandi müüki.
2.XXX (registriosa 1446609) korteriomand müüakse hageja ja kostja omavahelisel kokkuleppel kinnisvaraportaalide kaudu avalikku enampakkumist algatamata ning müügist saadu jagatakse võrdsetes osades hageja ja kostja vahel.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Juhul kui pooled ei suuda hiljemalt kolme kuu jooksul peale käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXX (registriosa 1446609) korteriomandit poolte vahel täiendavalt kokkulepitud tingimustel ja hinnas müüa, siis on kummalgi poolel õigus pöörduda kohtutäituri poole eesmärgiga korraldada korteriomandi XXX (registriosa 1446609) osas avalik enampakkumine. Müügist saadu jagatakse võrdsetes osades hageja ja kostja vahel.
4.Pooled kinnitavad, et kostja on tasunud hagejale 225,50 eurot hageja poolt notariaalsete dokumentide vormistamise eest tasutu eest ja sellega on hageja vastavasisuline nõue kostja vastu täidetud. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-9587 seoses kompromissi kinnitamisega. IV. Menetluskulud (v.a hagejale antud menetlusabi) jätta poolte endi kanda. Hagejale antud menetlusabi kulud jätta riigi kanda.

2-19-9587 V. Kohtumäärus saata poolte esindajatele ja p IV osas Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud Viru Maakohtule on esitatud M N hagi S N vastu pärandvara jagamise nõudes. Pooled sõlmisid 01.11.2019 istungil kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kompromissis, et iga menetlusosaline kannab ise oma menetluskulud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei ole antud asjas pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

2-19-9587 Hagejale oli käesolevas tsiviilasjas 03.07.2019 määrusega antud menetlusabi ja hageja oli vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 190 lg-te 4 ja 7 järgi kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et käesolevas asjas oleks ebaõiglane menetluskulud hagejalt välja mõista. Menetlus- ja riigi õigusabi andmisel tuvastas kohus, et hageja varaline olukord ei võimalda tal ise kulusid kanda. Samuti arvestades seda, et pooled on saavutanud asjas kompromissi, leiab kohus, et tuleb vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustuses. /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja