lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12099/33

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12099/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
869
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)Eesti Evangeelne Luterlik Kirik80208720(Kostja)Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Tallinna Rootsi-Mihkli Kogudus80209858(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 17.06.2025, Tallinn 2-23-12099 Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Eesti Evangeelne Luterlik Kiriku ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Tallinna Rootsi-Mihkli Koguduse vastu nõude puudumise tuvastamiseks ning kostjate kohustamiseks ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Kostja I Eesti Evangeelne Luterlik Kirik (registrikood 80208720) Kostja II Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Tallinna Rootsi-Mihkli Kogudus (registrikood 80209858) Kostjate I ja II lepinguline esindaja Fränk Valdmann

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja), Eesti Evangeelne Luterlik Kiriku (kostja I) ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Tallinna Rootsi-Mihkli Koguduse (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:

Europark Estonia OÜ loobub kostjate I ja II vastu Harju Maakohtule 24.08.2023 esitatud hagiavalduses esitatud tuvastusnõudest (hagiavalduse resolutsiooni p 1), mille sisuks on tuvastada rahalise kohustuse puudumine tulenevalt poolte vahel 26.04.2006 sõlmitud ja 2016. a novembris muudetud Rüütli 3, Rüütli 3a, Rüütli 5 Tallinn asuvate kinnistute rendilepingust ja/või seadusest (seadusjärgne viivisenõue). Hageja loobub nõudest tingimusel, et kostjad I ja II täidavad käesoleva kohtumääruse p-s 1.2. kirjeldatud kohustuse andmete eemaldamise osas ja registripidaja lõpetab avaldatud andmete eemaldamise maksehäirete kohta;

Kostjad I ja II kohustuvad 5 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest arvates tegema registripidajale avalduse eemaldamaks veebiportaalidest www.taust.ee, www.e-krediidiinfo.ee ja muudest veebiportaalidest kostjate I ja II poolt ja/või nende volitatud esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt portaalides avaldatud andmed Europark Estonia OÜ (registrikood 10811490) maksehäirete kohta;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

Pooled kinnitavad kompromissi allkirjastamisega, et nad ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-23-12099 märgitud hagi aluseks olevatest asjaoludest;

Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest tulenevaid võimalikke nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega tee seda ka tulevikus;

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-12099 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 595 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole xxxx. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi Eesti Evangeelne Luterlik Kiriku (kostja I) ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Tallinna Rootsi-Mihkli Koguduse (kostja II) vastu nõude puudumise tuvastamiseks ning kostjate kohustamiseks ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks.
2.16.06.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-12099 menetlus kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2-23-12099 lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kohtu poolt menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2

6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Pooled leppisid vastavalt TsMS § 661 lg- le 4 kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühele päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus tagastada hagejale kompromissi kinnitamise korral pool maakohtu menetluses tasutud riigilõivust summas 595 eurot. Hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 630 eurot ning kohtu nõudmisel tasus hageja 05.06.2025 täiendavalt riigilõivu 560 eurot. Kokku on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 1190 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks. Seetõttu on hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel õigustatud taotlema poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 595 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv hageja pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja