Hageja: Rimi Eesti Food AS (registrikood: 10263574; asukoht: Põrguvälja tee 3, Pildiküla, Rae vald, Harjumaa), esindaja Erik Lepik ([email protected]). Kostja: 2Pärli OÜ (registrikood 12567717, xxxxxxxx), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Ene Salumäe (isikukood xxxxxxxxxx) ja Irene Salumäe (isikukood x)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) 2Pärli tasub Rimile kompromissi korras kokku 13080,20 EUR eurot (edaspidi kompromissisumma), mis sisaldab nõudesummat + 650 eurot riigilõivu. 2) Kompromissisumma tasumine toimub maksegraafiku alusel. 2Pärli tasub Rimi arveldusarvele nr EE09 2200 2210 0117 2813 Swedbank allpool viidatud maksegraafiku alusel:
2.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Tühistada määratud kohtuotsuse avalikult kuulutamise aeg – 12.11.2019.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
2-19-11889 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu. Asjaolud ja poolte taotlus
1.Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on Rimi Eesti Food AS hagi 2Pärli OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostjal tekkinud hageja ees võlgnevus 25.11.2015 äripinna allüürilepingust nr SHD-01/15. Hageja nõue pärineb lepingu alusel esitatud ning tasumata üüri ja kommunaalteenuste arvetel. Põhinõue vastavalt arvetele on 8436,82 eurot. Hageja soovib ka viivise väljamõistmist summas 4095,14 eurot.
2.14.10.2019 saabus kohtule hageja ja kostja vahel allkirjastatud kompromissileping, milles pooled leppisid kokku järgnevas (tl 58-60): (i) Rimi on seisukohal, et 2Pärli võlgneb talle 12430,20 € tulenevalt üürilepingust nr SHD-01/15 tulenevate üüri- ja kommunaalkulude tasumata jätmise eest koos viivistega. (ii) Rimi on 08.08.2019 esitanud hagiavalduse 2Pärli vastu Harju Maakohtusse. Kohus on võtnud asja menetlusse, tsiviilasja number on 2-19-11889. Kohus on teinud ettepaneku lahendada asi kompromissi teel. (iii) Pooled on läbirääkimiste tulemusena jõudnud kompromissini ja soovivad sõlmida käesoleva kompromissi. Pooled on sõlminud alljärgneva kompromissilepingu (edaspidi leping) alljärgnevatel tingimustel:
1.2Pärli tasub Rimile kompromissi korras kokku 13080,20 EUR eurot (edaspidi kompromissisumma), mis sisaldab nõudesummat + 650 eurot riigilõivu.
2.Kompromissisumma tasumine toimub maksegraafiku alusel. 2Pärli tasub Rimi arveldusarvele nr EE09 2200 2210 0117 2813 Swedbank allpool viidatud maksegraafiku alusel:
3.Rimi kinnitab, et pärast käesoleva kompromisslepingu jõustumist:
3.1.on Rimi nõus tsiviilasja lõpetamisega kompromissi korras.
4.Lepingu täitmisest tulenevad erimeelsused lahendatakse läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus.
5.Leping on koostatud ühes eksemplaris ning allkirjastatakse Poolte poolt digitaalselt. Leping jõustub, kui kõik Pooled on lepingu allkirjastanud.
6.Poolte kontaktandmed on järgmised: Rimi Eesti Food AS 2Pärli OÜ Põrguvälja tee 3, Rae xxxxxxxxxxxxxx vald, Harjumaa Tel. 605 9400 Juhatuse liige Irene Salumäe E-post: Tel. [email protected] E-post: [email protected]
3.16.10.2019 kirjaga selgitas kohus pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi, kui kohus kompromissi kinnitab (tl 61).
2-19-11889
4.16.10.2019 kinnitas hageja esindaja, et talle on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 62).
5.17.10.2019 kinnitas kostja esindaja, et talle on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 63). Kohtu seisukoht
7.Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 62-63), järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses.
8.Seoses käesoleva asja menetluse lõpetamisega tuleb kooskõlas TsMS § 452 lg-ga 3 tühistada asjas määratud kohtuotsuse avalikult kuulutamise aeg – 12.11.2019.
9.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissilepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et hagilt tasutud riigilõivu hüvitab kostja kompromissilepingu raames. Muude menetlusekulude jaotuse osas kokkulepet sõlmitud pole. Seega jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel ülejäänud poolte menetluskulud nende endi kanda.