2-18-6712
Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Edasikaebamise kord
Pärnu Maakohus Leanika Tamm Eneli Kivi 08. oktoober 2019.a, Rapla kohtumaja 2-18-6712 Sarmontrans OÜ hagi ML Capital OÜ vastu võla nõudes Hageja: Sarmontrans OÜ, registrikood 12047805; asukoht: Kaasiku tn 10, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm; Moor & Silm Law Firm; e-post [email protected] Kostja: OÜ ELL AUTO (endine ML Capital OÜ), registrikood 11082165; asukoht: Kooli tn 6, Alu alevik, Rapla vald, Rapla maakond; e-post: [email protected] Kostja seaduslik esindaja: ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo; e-post: [email protected] Hagi läbivaatamata jätmine, riigilõivu tagastamine, menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
OÜ Sarmontrans esitas 28.04.2019.a Pärnu Maakohtule hagi OÜ ML Capital vastu 15 216,69 euro nõudes. 07.05.2018 esitas OÜ ML Capital lepinguline esindaja taotluse tsiviilasjas nr 2-18-6712 menetluse peatamiseks seoses OÜ ML Capital suhtes algatatud saneerimismenetlusega tsiviilasjas nr 2-18-3000. Pärnu Maakohus peatas 08.05.2018.a tsiviilasja 2-18-6712 menetluse tsiviilasjas 218-3000 OÜ ML Capital suhtes algatatud saneerimismenetluses saneerimiskava kinnitamiseni
2-18-6712 või saneerimismenetluse lõppemiseni. Tsiviilasjas nr 2-18-3000 12.07.2018.a koostatud määrusega kinnitas kohus 30.04.2018.a kohtule esitatud saneerimiskava ML Capital OÜ saneerimismenetluses. Nimetatud määrus jõustus 06.09.2018.a. Kohus uuendas 26.06.2019.a tsiviilasja 2-18-6712 menetluse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja esitas 15.07.2019.a vastuse hagiavaldusele. Pärnu Maakohus kuulutas 19.09.2019.a välja OÜ ELL AUTO pankroti. Määrus jõustus 05.10.2019.a.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg-st 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. OÜ ELL AUTO (endine ML Capital OÜ) on esitanud 29.08.2019.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavalduse. Kohus on nimetatud avalduse tsiviilasjas 2-19-13210 võtnud menetlusse 03.09.2019.a ning 19.09.2019.a kuulutas Pärnu Maakohus välja OÜ ELL AUTO pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Sarmontrans OÜ avalduse läbivaatamata jätmiseks. Sarmontrans OÜ on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on käesolevaks hetkeks välja kuulutatud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 07.11.2019.a kell 15.00 tsiviilasjas 2-18-6712 kohtuistungi, kuna kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda, kuna seadus ei erista hagi läbi vaatamata jätmise põhjust. Kohus asub seisukohale, et hageja Sarmontrans OÜ peab kandma kostja OÜ ELL AUTO menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. OÜ ELL AUTO teatas 02.10.2019.a kohtule, et kostjal menetluskulud puuduvad.
2-18-6712 Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud riigilõiv. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt kuulub Sarmontrans OÜ avaldus rahuldamisele ning tagastamisele kuulub riigilõiv summas 700 eurot Sarmontrans OÜ märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.