Viru Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Määruse tegemise aeg ja koht
03. oktoober 2019, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-19-8212
Menetlustoiming
Kaebetähtaja ennistamine, määruskaebuse läbivaatamine, likvideerimismenetluse algatamine, likvideerija määramine
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses Avaldaja: Tartu Maakohtu registriosakond (asukoht Pikk 32,
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohtu registriosakonna avaldus Metallehitus sundlõpetamise otsustamiseks likvideerimismenetluse läbiviimiseks
OÜ ja
Rakvere, e-post xxx) avaldaja esindaja: Riina Iher Puudutatud isik: OÜ Metallehitus (registrikood xxx, aadress xxx xx xxx linnaosa Kohtla-Järve linn Ida-Viru maakond 31027); seaduslik esindaja: juhatuse liige M. P. (e-post: xxx). Võlausaldajad: Määruskaebuse esitaja: D. S., ik xxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx Narva 20607, e-post xxx O. B., ik xxxxxxxxxxx, e-post xxx I. K., ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve 31024, e-post xxx
Ennistada 06.09.2019 esitatud määruskaebuse esitamise tähtaeg. Rahuldada D. S.i 06.09.2019 esitatud määruskaebus. Tühistada Viru Maakohtu 16.07.2019 määrus, millega otsustati sundlõpetada OÜ Metallehitus (registrikood xxxxx) likvideerimismenetluseta. Algatada OÜ Metallehitus (registrikood xxxxx) likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks pankrotihaldur Tiia Kalaus (e-post xxx). Menetluskulud jätta OÜ Metallehitus kanda. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest OÜ-le Metallehitus.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse p 4 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tartu Maakohtu registriosakond edastas 29.05.2019 Viru Maakohtule avalduse OÜ Metallehitus sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel. Viru Maakohtu 16.07.2019 määrusega sundlõpetati OÜ Metallehitus (registrikood xxxxx) likvideerimismenetluseta ja määrati kustutada OÜ Metallehitus registrist. ÄS § 204 lg 2 ja 3 kohaselt, kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Osaühing loetakse lõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Viru Maakohtu 16.07.2019 kohtumäärus ei ole jõustunud, kuna D. S. esitas 06.09.2019 maakohtu määrus peale määruskaebuse, paludes ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg ja tühistada maakohtu 16.07.2019 määrus tervikuna. Kohus jättis 12.09.2019 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja kautsjoni tasumiseks ja tähtaja ennistamise põhistamiseks. D. S. kõrvaldas 17.09.2019 puudused, selgitades et töötab alates 01.03.2019 Rootsi Kuningriigis kahe erineva tööandja juures. Sai määrusest teada endiste kolleegide kaudu 30.08.2019. Ei viibinud Eestis sel ajal, millal oli võimalik esitada tähtaegselt määruskabust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §§ 66 ja 67 lg 1 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. D. S. tasus 12.09.2019 tähtaja ennistamise eest kautsjoni 25 eurot. Kohus leiab, et kuna isik ei viibinud Eestis, st oli tööl Rootsi Kuningriigis ja sai 16.07.2019 määrusest teada 30.08.2019 endiste kolleegide kaudu, on olemas mõjuv põhjus määruskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, mis põhjustas talle negatiivse tagajärje. Tulenevalt eeltoodust ennistab kohus määruskaebuse esitamise tähtaja. Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama (TsMS § 663 lg 1). TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kuna kohus ennistab määruskaebuse esitamise tähtaja, on määruskaebus esitatud kohtule tähtajast kinni pidades. Kohus leiab ka, et määruskaebus selles esitatud asjaoludel, on põhjendatud ning kohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab Viru Maakohtu 16.07.2019 määruse. Äriseadustiku (ÄS) § 205 kohaselt osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Osaühingu likvideerijateks on juhatuse liikmed, kui kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Kohus määrab juriidilise isiku sundlõpetamise korral likvideerija(d). Kohus määrab likvideerijad sundlõpetamise korral, samuti likvideerijate tasustamise korra ja tasu suuruse (ÄS § 206 lg 1 ja 3). Kohus võib likvideerija
ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Likvideerijaks võib kohus nimetada muu hulgas pankrotihalduri. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek (TsMS § 602, § 603 lg 1-3). Avalduse menetlusse võtmise järgselt, ei ole OÜ Metallehitus seaduslik esindaja enda seisukohta likvideerimismenetluse, sh likvideerija määramise kohta, avaldanud. Teadolevad võlausaldajad ei ole samuti teatanud kohtule, keda määrata likvideerijaks. Kuna kohus algatab OÜ Metallehitus likvideerimismenetluse, määrab kohus ise likvideerija. Pankrotihaldur Tiia Kalaus on andnud kohtule kirjaliku nõusoleku tema nimetamiseks likvideerijaks ja kinnitanud, et omab kogemusi likvideerimismenetluse ja pankrotimenetluse valdkonnas. Likvideerija võib nõuda talle tekkinud kulutuste hüvitamist (TsMS § 605 lg 1). Likvideerija kinnitas, et ettemaksu küsimine ei ole vajalik. Kohus ei pea vajalikuks nõuda ettemaksu tasumist. Likvideerija õigused ja kohustused ning vastutus on sätestatud ÄS §§ 209-220. Vastavalt TsMS § 4772 lg-le 1 teostab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt ühe aasta jooksul, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. ÄS § 208 lg 2 kohaselt kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohtumäärus kuulub täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule (TsMS § 606 lg 1). Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.