lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-102962/6

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-102962/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-23
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-12
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-08
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-06-25
Märgukiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-06-20
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2022-12-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 4891 lg 1, 2, 5TsMS § 663 lg 5, 6Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 238 lg 1Tõendi asjakohasus ja lubatavusTsMS § 335Dokumendi esitamine kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormisTsMS § 336 lg 1Dokumendi esitamine elektrooniliseltTsMS § 422Mõjuv põhjus kohtuistungilt puudumiseks või muu menetlustoimingu tegemata jätmiseksTsMS § 4842TsMS § 485 lg 2Vastuväite esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-17310/8Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.02.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-102962

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

03.10.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-102962

Tsiviilasi

ASi SEB Pank maksekäsu kiirmenetluse avaldus XX vastu 2330 euro 25 sendi ja intressi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 3. aprilli 2019 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja Martin Velling Võlgnik XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta tõendina vastu XX esitatud Aktsiaseltsi Eesti Post tšekk postiteenuse eest tasumise kohta.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Pärnu Maakohtu 3. aprilli 2019 määrus muutmata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata.
4.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 24.08.20262-26-103422/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 662 lg 3Määruskaebuse sisu
Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maksekäsu kiirmenetlus

1.AS SEB Pank (avaldaja) esitas 30. jaanuaril 2019 maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (võlgnik) vastu 4660 euro 50 sendi saamiseks.

Tsiviilasi nr 2-19-102962

2.Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond tegi 13. veebruaril 2019 võlgnikule makseettepaneku, kohustades teda tasuma 4820 eurot 32 senti (võlg koos menetluskuludega). Maakohus toimetas makseettepaneku võlgnikule kätte isiklikult allkirja vastu 7. märtsil 2019. Vastuväite esitamise tähtaeg lõppes eelmärgitut arvestades 22. märtsil 2019. Võlgniku vastuväide jõudis kohtusse hilinenult s.o 25. märtsil 2019.
3.aprillil 2019 tegi Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond maksekäsu määruse, millega kohustas võlgnikku tasuma põhivõla 2330 eurot 25 senti, intressi 2330 eurot 25 senti ning hüvitama riigilõivu 139 eurot 82 senti ning menetluskulud 20 eurot. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
4.Võlgnik esitas 22. aprillil 2019 määruskaebuse, milles palus Pärnu Maakohtu 3. aprilli 2019 määruse tühistada ning saata asi samale kohtule läbivaatamiseks hagimenetluses. Määruskaebuse kohaselt postitas võlgnik vastuväite 21. märtsi 2019 ennelõunal Aktsiaseltsi Eesti Post (Omniva) Mustvee postipunktis. Vastuväite esitamisel lähtus võlgnik postiteenust osutava Omniva avalikust teabest, mille kohaselt toimetatakse saadetised Eesti piires kohale järgmiseks tööpäevaks. Praegusel juhul ei jõudnud 21. märtsil 2019 postitatud vastuväide
22.märtsiks 2019 kohtusse. Võlgnik leidis, et ta hilines vastuväite esitamisega temast endast olenemata põhjusel (TsMS § 4891 lg 2 p 2). Menetluse edasine käik
5.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
6.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning andis selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu kohtunikule.
7.Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Maakohtu hinnangul ei olnud alust määruskaebust rahuldada. Võlgnik võttis lihtkirjaga vastuväite saatmisel riski. Dokumente lihtkirja teel edastades tuleb arvestada postiteenistuse tavapärase kirja kättetoimetamise ajaga, millele lisandub täiendav riisiko võimalike tõrgete osas postiteenuse osutamisel. Üldlevinud on teave, mis on avaldatud ka postiteenuse osutaja Omniva kodulehel postisaadetiste kättetoimetamise kohta, et kiri jõuab saaja postkasti kolme tööpäeva jooksul. Praegusel juhul võlgnik selle tähtajaga ei arvestanud. Võlgnikul oli võimalus saata kohtule oma vastuväide elektrooniliselt, sh koopia lihtkirjaga postitatud dokumentidest koos märkega, et originaaliid on postiasutusele edastatud. Samuti oli võlgnikul võimalus esitada oma vastuväide tähtaegselt enda jaoks lähimasse kohtumajja, s.o Jõgeva kohtumajja.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kolleegium, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu maksekäsuosakond on 3. aprilli 2019 maksekäsu määruse teinud õiguspäraselt. Määruskaebuse väited ei anna alust määruse (maksekäsu) tühistamiseks. Määruskaebus jääb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata.

Tsiviilasi nr 2-19-102962

9.Esmalt lahendab ringkonnakohus võlgniku taotluse võtta vastu määruskaebusele lisatud Aktsiaseltsi Eesti Post tšekk postiteenuse eest tasumise kohta, millega võlgnik soovib tõendada vastuväite postiteenuse osutajale (Omnivale) üleandmise kuupäeva ja kellaaega. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. TsMS § 238 lg 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kolleegiumi hinnangul võib kaebusele lisatud tšekil olla asja õige lahendamise seisukohalt tähtsust ning ringkonnakohus võtab selle tsiviilasja materjalide juurde.
10.Kolleegium selgitab, et maksekäsu kiirmenetlus on oma olemuselt lihtsustatud formaliseeritud kohtumenetlus, mille eesmärgiks on saada seaduses sätestatud formaalsete tingimuste täitmise korral võlgniku vastu täitedokument olukorras, kus võlgnik ei vaidle tema vastu esitatud rahalisele nõudele õigeaegselt vastu. Kuna selles menetluses ei kontrolli kohus nõude sisulist põhjendatust sarnaselt tavapärase hagimenetlusega, peab kohus järgima täpselt formaalsete nõuete täitmist. Võlgnik võib nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul. Seejuures võib võlgnik esitada vastuväite TsMS § 485 lg 2 järgi kas makseettepanekule lisatud blanketil või ka muus vormis ning selle põhjendamine ei ole vajalik. Vastuväite esitamiseks piisab sellest, kui võlgnik teatab kohtule, et ta ei tunnista tema vastu esitatud nõuet. Niivõrd kui maksekäsule vastuväite esitamist puudutavad normid ei sätesta teisiti, tuleb vastuväite vormi osas lähtuda menetlusdokumentide üldiste vorminõuete kohta TsMS 38. peatükis sätestatust. TsMS § 336 lg 1 kohaselt võib kohtule avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, esitada ka elektrooniliselt, kui kohus saab esitatud dokumendi välja trükkida ja dokumendist teha koopiaid. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada.
11.Praeguses asjas esitas võlgnik määruskaebuse tuginedes TsMS § 4891 lg 2 p˗le 2. Võlgnik on enda hinnangul postitanud vastuväite tähtaegselt 21. märtsil 2019 arvestusega, et see jõuab kohtusse 22. märtsil 2019. Postitamise kohta on võlgnik esitanud vastava postiteenuse eest tasumist kinnitava tšeki 21. märtsi 2019 kuupäevaga (dtl 22). Vastuväide jõudis kohtusse alles 25. märtsil 2019. Võlgnik leiab, et esitas vastuväite hilinenult temast olenemata põhjusel. TsMS § 4891 lg 1 esimese lause järgi võib võlgnik maksekäsu peale esitada 15 päeva jooksul (maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul) alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. TsMS § 4891 lg 2 p 2 kohaselt võib määruskaebuses mh tugineda sellele, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Mõjuva põhjuse sisustamisel saab tugineda analoogia korras TsMS § 422 lg-le 1, mis sätestab näitliku loetelu kohtuistungilt puudumiseks või hagile vastamata jätmiseks. Mõjuvaks põhjuseks vastuväite õigeaegseks esitamata jätmiseks

Tsiviilasi nr 2-19-102962 võiks olla eelkõige võlgniku ootamatu haigestumine või tema lähedase ootamatu raske haigus. Iseenesest ei ole välistatud mõjuva põhjusena ka postiteenuse pakkujast tingitud hilinemine. Praegusel ei jõudnud vastuväide kohtusse hilinenult siiski postiteenuse pakkujast tingitud põhjustel. Võlgniku poolt koos määruskaebusega esitatud postiteenuse tšekk (dtl 22) kinnitab, et võlgnik postitas vastuväite tähitud kirjana (tähtsaadetisena). Tšekilt nähtuvalt on võlgnik tasunud vastuväite saatmisel postiteenuse eest 2 eurot 95 senti. See vastab Omniva veebilehel esitatud (alates 1. jaanuarist 2019 kehtiva) hinnakirja järgi (vt https://www.omniva.ee/public/files/UPT_kiri_hinnakiri_01.01.2019_EST.pdf) tähtsaadetise (standardkirjana) maksumusele. Omniva veebilehel toodud selgituste kohaselt erineb tähitud kiri tavalisest kirjast eelkõige selle poolest, et kirja teekonda saab jälgida ja kiri antakse saajale isiklikult allkirja vastu üle. Lihtkirja puhul sellist võimalust ei ole. Saadetise jälgimiseks tuleb sisestada Omniva kodulehele vastav triipkood. Määruskaebusele lisatud tšekil on märgitud triipkood nr RR 623716400 EE. Omniva universaalse postiteenuse tüüptingimuste (alates 1. jaanuarist 2017 kehtivas redaktsioonis) punkti 11.6.2 kohaselt toimetatakse riigisisesed tähtsaadetisena edastatavad kirjad kätte hiljemalt postisaadetise üleandmise päevale järgneval kolmandal tööpäeval (vt https://www.omniva.ee/public/files/failid/tingimused-upt-era-est-ee-2017.pdf). Võlgniku tõendina esitatud tšekk kinnitab seega asjaolu, et ta postitas oma vastuväite makseettepanekule tähitud kirjana. Kolleegiumi hinnangul ei ole ülalmärgitut arvestades õiged maakohtu 7. mai 2019 kirjas (dtl 39) sisalduvad järeldused, nagu oleks võlgnik esitanud vastuväite lihtkirjana. Ringkonnakohus märgib, et Omniva universaalse postiteenuse ülalviidatud tüüptingimuste punkti 11.6.1 järgi toimetatakse riigisisesed lihtsaadetisena edastatavad standardkirjad üldjuhul kätte hiljemalt postisaadetise üleandmise päevale järgneval tööpäeval. Seega oleks võlgnik vastuväite 21. märtsi 2019 ennelõunal lihtkirjana postitamisel saanud eeldada, et see jõuab kohtusse järgmisel tööpäeval, s.o 22. märtsil 2019.

12.Eelmärgitut arvestades ei saanud võlgnik Omniva poolt avaldatud info põhjal ega muul põhjusel eeldada, et tähitud kirjana postitatud vastuväide toimetatakse kätte juba postitamisele järgnevalt tööpäeval. Vastuväite tähtaegseks esitamiseks tulnuks vastuväide tähtsaadetisena postitada hiljemalt 19. märtsil 2019. Sel juhul oleks võlgnik saanud arvestada kirja õigeaegse kohtuni jõudmisega. Võlgnik postitas ta kirja hilinenult.
13.Võlgnik ei ole põhjendanud, miks tal polnud võimalik vastuväidet postitada enne 21. märtsi 2019, või miks ta ei saanud esitada vastuväidet elektrooniliselt vastavalt makseettepanekus (dtl-d 7–8) märgitud juhistele. Vastuväite esitamise tähtajast kinnipidamiseks piisanuks TsMS § 335 lg-st 1 tulenevalt seejuures vastuväite saatmisest ka üksnes elektronpostiga TsMS § 336 lg-s 1 sätestatud edastamise vorminõudeid järgimata. Samuti oleks võlgnik saanud 22. märtsil 2019 võtta kohtuga ühendust ja uurida, kas tema eelmisel päeval postitatud kiri on kohale jõudnud.
14.Eelnevat kokku võttes ei esine praegusel juhul TsMS § 4891 lg 2 p 2 kohaseid mõjuvaid põhjuseid vastuväite õigeaegseks esitamata jätmiseks. Asja materjalidest ei nähtu ka muid TsMS § 4891 lg-s 2 nimetatud maksekäsu tühistamise aluseid. Määruskaebuse rahuldamiseks puudub kolleegiumi hinnangul seega alus.

Tsiviilasi nr 2-19-102962

15.TsMS § 4891 lõike 5 järgi ei saa määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.
16.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 4842).

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja