lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-122124/72

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-122124/72
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-122124

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi A O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479 asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Maarja Radziwill Julianus Inkasso OÜ (e-post [email protected]) Kostja: A O (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata Osaühing Aktiva Finants hagi A O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud Osaühing Aktiva Finants kanda.
3.Välja mõista Osaühingult Aktiva Finants A O kasuks menetluskuluna riigilõiv 100 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 29.12.2016 esitas Osaühing Aktiva Finants (hageja) kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Oi (kostja) vastu võla ja viivise saamiseks. Seoses kostja poolt vastuväite esitamisega anti nõue üle hagimenetlusse. Hageja esitas hagi 18.01.2017. Kohus võttis hagi menetlusse 20.01.2017. Harju Maakohus 22.02.2018 kohtuotsusega rahuldas hagi. 04.05.2018 esitas kostja nimetatud otsusele apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus 30.05.2019 kohtumäärusega tühistas Harju maakohtu 22.02.2018 kohtuotsuse ja saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks maakohtule. Harju Maakohus 14.08.2019 e-kirjaga kohustas hagejat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 376 lõikega 5 esitama hagiavalduse tervikteksti arvestades ringkonnakohtu otsuse punktides 23-28 märgitud juhiseid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja teatas kohtule 13.09.2019, et kuna hagejal ei ole tänase päeva seisuga võimalik hankida nõude aluseks olevaid täiendavaid dokumente ja tulenevalt sellest ei ole võimalik hagiavalduse esemeks oleva nõude kujunemist piisavalt adekvaatselt ja põhjalikult näidata, soovib hageja hagiavalduse vastavalt TsMS § 424 lõikele 1 tagasi võtta. TsMS § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 punkti 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 658 lg 1 kohaselt maakohtu otsuse tühistamise ja asja uueks lahendamiseks saatmise korral jätkub menetlus esimese astme kohtus seisundis, milles see oli enne asja läbivaatamise lõpetamist. Maakohus teeb uuesti menetlustoimingud, mis ringkonnakohtu otsuse kohaselt on ebaseaduslikud. Ringkonnakohus selgitas enda 30.05.2019 kohtumääruses, et maakohus on puuduliku eelmenetluse tõttu teinud ebaõige otsuse, mis on olulises ulatuses põhjendamata. Kohus selgitab, et kuivõrd maakohtu otsus tühistati puuduliku eelmenetluse tõttu ja saadeti maakohtule tagasi asja uueks lahendamiseks, siis ei ole eelmenetlus lõppenud, mistõttu ei ole kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks vaja. Kõigest eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kuna hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 järgi hageja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks kostja menetluskulude nimekirja või kohtutoimiku materjalide põhjal. Kohtutoimikust nähtuvalt tasus kostja apellatsioonkaebuselt riigilõivu 100 eurot (tlk 167). Kohus leiab, et kostja riigilõivu kulu on mõistlik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskuluna välja mõista riigilõiv 100 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja