lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-9821/5

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 23.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-9821/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2019; Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-9821

Tsiviilasi

OÜ T.M. Dwelling hagi Raivo Nurmetu vastu asjade väljanõudmiseks või kahju hüvitamiseks Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Tsiviilasja hind

9696,58 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ T.M. Dwelling (registrikood xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat T. M. Kostja: Raivo Nurmetu (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja: A. A.

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ T.M. Dwelling hagi Raivo Nurmetu vastu õigeksvõtul põhineva otsusega ning kohustada Raivo Nurmetut üle andma OÜ-le T.M. Dwelling järgmine vara: 1) hõbedane mobiiltelefon iPhone 6 Plus 16GB (IMEI: xxx); 2) tumehall mobiiltelefon iPhone 6 16GB (IMEI: xxx); 3) sülearvuti Dell Latitude E5570/Core i5-6440HQ/8GB/500GB/R7_M370/ 15,6"FHD/SWE/Windows 10 Pro 64-bit (seerianumber: xxx); 4) Mate AS 29.06.2016 saateleht-arvel nr 20064 kajastatud tööriistad ja materjalid; 5) Mate AS 03.02.2017 saateleht-arvel nr 23977 kajastatud tööriistad ja materjalid; 6) Mate AS 03.02.2017 saateleht-arvel nr 23978 kajastatud tööriistad ja materjalid.
2.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 370 lg 2Nõuete paljusus hagis
TsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 442 lg 8Otsuse sisu
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 630 lg 1Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus
3.
Määrata hageja menetluskulude suuruseks 1532,50 eurot.
4.Mõista Raivo Nurmetult välja OÜ T.M. Dwelling kasuks hageja menetluskulud summas 1532,50 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni.

5.Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
6.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.OÜ T.M. Dwelling nõuab 28. juunil 2019 esitatud hagis Raivo Nurmetu vastu OÜ-le T.M. Dwelling kuuluva vara üleandmist või alternatiivselt rahalist hüvitist vara väärtuse ulatuses ning lisaks viivise väljamõistmist. Hagi kohaselt osutas kostja hagejale töövõtulepingu alusel hageja klientidele omanikujärelevalve teenust. Lisaks töö tasustamisele kandis hageja kostja tööga seotud kulud, soetades mh töö tegemiseks vajalikud vahendid, mis anti kostja kasutusse, samuti esines olukordi, kus kostja valis vahendid ise välja ja võttis need müüjalt hageja nimel vastu. Hageja lõpetas koostöö
15.septembril 2017 ning esitas kostjale nõude hageja vara tagastamiseks, millele kostja ei reageerinud. Kostja ei ole hageja vara tagastanud ega hüvitanud.
2.Kostja on oma 29.07.2019, 02.09.2019 ning 13.09.2019 kohtule esitatud menetlusdokumentides võtnud hagi õigeks põhinõude osas, s.o nõustunud tagastama hagejale hagiavalduses nimetatud vara. Kostja vastuväite kohaselt ei ole hageja varasemalt, s.o kohtuväliselt temalt hagis nimetatud vara välja nõudnud. Kostja leiab, et ta ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning palub jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
3.Hageja taotleb 11.09.2019 seisukohas rahuldada hagi täies ulatuses kostja õigeksvõtu alusel, kuulutada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks, määrata kindlaks menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4.TsMS § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 2 ja 3 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse ning kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kostja on oma vastuses hagile ning edasistes menetlusdokumentides võtnud hageja nõude õigeks ning kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.
5.TsMS § 444 lõikest 3 tulenevalt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab vajalikuks selgitada järgnevat.
6.Hageja on esitanud põhinõude ning alternatiivse nõude, mis on lubatud tulenevalt TsMS § 370 lg 2. Hageja esmane nõue (põhinõue) on vara üleandmise nõue, mille kostja võtab õigeks ning mille kohus rahuldab. Arvestades TsMS § 442 lg 8 viimase lausega ei pea kohus esimese alternatiivse nõude rahuldamisel teise alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama ega seda ka otsuse resolutsioonis märkima. Hagis esitatud viivisenõue on kohtu hinnangul otseselt seotud alternatiivnõudega.
7.Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Käesolev otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
9.Asjas esitatud materjalide alusel ei pea kohus veenvaks kostja vastuväiteid, mille kohaselt ta ei olnud enne hagi esitamist teadlik hageja nõudest hagis nimetatud vara üleandmiseks. Hageja esitatud dokumentidest nähtuvalt on hageja nõudnud 15.09.2017 e-kirjas kostjalt tema valduses oleva hageja vara tagastamist. Lisaks on hageja esitanud kostjale 09.11.2017 kahjunõude, mille osas pole kohtul hetkel alust kahelda, et seda tegelikkuses kostjale ei saadetud ning kus on nimetatud ka käesolevas hagis nõutud vara. Kohtu arvates tuleb esitatud tõendite alusel asuda seisukohale, et hageja on juba enne kohtusse pöördumist kostjalt oma vara välja nõudnud, kuid pole seda saavutanud. Seega ei ole kohtu hinnangul tegemist TsMS § 168 lg 6 sätestatud olukorraga. Kohus jätab eelnevast tulenevalt menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
10.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
11.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on menetluskulude suuruseks kokku 1532,50 euro ning see koosneb riigilõivust 600 eurot ja hageja lepingulise esindaja õigusabikuludest 932,50 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja ajakulu on olnud maakohtu menetluses kokku 8,7 tundi, tunnihinnaga hagi koostamisel 100 eurot (lisandub km) ja peale hagi koostamist tunnihinnaga 125 eurot (lisandub km). Õigusabi kulud koosnevad: esmane konsultatsioon büroos, hagi esitamiseks vajalike tõendite kogumine ja hagiavalduse koostamine (kokku 6,2h); kostja 29.07.2019 vastusega tutvumine ja läbirääkimiste

pidamine (1h); ja kostja 02.09.2019 taotlusega tutvumine ja kohtu 03.09.2019 kirjas nõutud seisukoha koostamine (1,5h). Kohtu hinnangul on õigusabi osutaja tunnihind mõistlikus suuruses ning õigusabile kulunud aega tuleb arvestada menetluskulude nimekirjas toodud aja arvestuse alusel, s.o 6,2 tundi x 100 eurot = 620 eurot ning 2,5h x 125 eurot = 312,50 eurot, kõik kokku 932,50 eurot (käibemaksuta). Arvestades asjas esitatud menetlusdokumentidega, on hageja menetluskulu puhul kohtu hinnangul tegemist põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga. Kokku määrab kohus hageja menetluskuludeks maakohtu menetluses 1532,50 eurot ning mõistab selle summa kostjalt välja.

12.Hageja taotleb tuginedes TsMS § 177 lõikele 4 märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja