lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-1260/31

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-1260/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse kuupäev

17. september 2019

Tsiviilasja number

2-19-1260

Tsiviilasi

Rocstano City OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo hagi Tarmo Ojamäe vastu alusetult saadu tagastamiseks

Apellant

Tarmo Ojamäe (kostja), ik XXXXXXXXXXX

Vastustaja

Rocstano City OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo; esindaja vandeadvokaat Karl-Morten Jõgi

Apellatsioonkaebuse kohtusse

23. august 2019

saabumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tarmo Ojamäe apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 25. juuli 2019 otsuse peale ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Tagastada apellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebust ei saa TsMS § 637 lg 2, TsMS § 637 lg 1 p 3 ja TsMS § 3401 lg 2 järgi menetlusse võtta, kuna sellelt on tasumata riigilõiv ja apellatsioonkaebus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seaduse nõuetele. Apellatsioonkaebus tagastatakse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 2. septembri 2019 määrusega käiguta ja määras apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks pidi apellant mh tasuma riigilõivu 450 eurot, allkirjastama apellatsioonkaebuse ja esitama selgelt väljendatud taotluse. Apellant sai määruse kätte samal päeval (2. septembril 2019). Ringkonnakohtu hinnangul on apellandi 2. septembri 2019 kiri, milles apellant väidab, et tal pole ID-kaarti ja ta pole Eesti kodanik, piisav kinnitus puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamise kohta (tl 74). On üldteada, et digiallkirjastatud dokumendi avamiseks pole vaja kasutada ID-kaarti. Samuti saatis samal päeval ringkonnakohus apellandile puuduste kõrvaldamise määruse .pdf failina (tl 75). Seega on apellant saanud kätte puuduste kõrvaldamise määruse. Ühtegi puudust apellant ei kõrvaldanud, seega keeldub ringkonnakohus TsMS § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlemisest.
3.RLS § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu hagihinnast lähtuvalt. RLS § 59 lg 15 alusel tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. TsMS § 137 lg 1 alusel on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kui apellant vaidlustab maakohtu otsust täielikult, ja apellatsioonkaebuse hind on 6100 eurot, tuleb RLS § 59 lg 15 ja lisa 1 kohaselt maksta riigilõivu 450 eurot. Apellant ei tasunud riigilõivu. Apellatsioonkaebust ei võeta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui riigilõiv on tasumata.
3.Apellatsioonkaebuses esinevad ka puudused, mis on seotud apellatsioonkaebuse vorminõuetega. Apellatsioonkaebus on allkirjastamata. TsMS 637 lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 633 lg 2 järgi tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Apellant seda ei märkinud. TsMS § 633 lg 2 p 1 järgi märgitakse apellatsioonkaebuses kaevatava otsuse kuupäev. Apellant ei ole märkinud kaevatava otsuse kuupäeva. TsMS § 633 lg 2 p 3 alusel peab apellant märkima apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuse põhjenduse. Apellant ei ole apellatsioonkaebust sisuliselt põhjendanud.
4.TsMS § 638 lg 4 järgi tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse apellandile. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Ringkonnakohtu määruse jõustumisel jõustub maakohtu otsus. /digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja