Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Kaija Kaijanen, Margo Klaar
Tsiviilasja number
2-19-6881
Määruse tegemise aeg ja koht
10.09.2019, Tallinn
Kohtuasi
Tallinn, Koidu tn 88 korteriühistu hagi XX vastu korteriomandi võõrandamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 27.05.2019 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tallinn, Koidu tn 88 korteriühistu määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tallinn, Koidu tn 88 korteriühistu (registrikood 80060594), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1(4)
Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
Harju Maakohus võttis 08.05.2019 määrusega hagi menetlusse.
2(4)
TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad, kuivõrd kostja on end menetluses esindanud ise. Määruskaebus
3(4)
Hageja esitas kostja vastu hagi korteriomandi võõrandamise nõudes, kuna kostja ei täitnud vabatahtlikult hageja üldkoosoleku otsust. Kostja võõrandas talle kuuluva korteriomandi, et kohtumenetlust vältida (tl 13). Seega saavutas hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena eesmärgi, mida järgides hageja kohtusse pöördus. Kostja on TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud. Maakohtule pidi olema selge, et hagejal on menetluskulud tekkinud ja maakohus oleks pidanud andma hagejale tähtaja kostja 22.05.2019 vastuse osas seisukoha andmiseks. Kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud, mistõttu tuleb TsMS § 168 lg 5 alusel jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, mis võimaldaksid väita, et TsMS § 168 lg 5 kohaldamine oleks tema suhtes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse resolutsiooni punkti 2 osas ja teeb menetluskulude jaotuse osas uue määruse, millega jätab menetluskulud kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.