lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-127318/7

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 09.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-18-127318/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CREDITREFORM EESTI OÜ10887820(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 9. september 2019 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-18-127318 125,55 eurot Creditreform Eesti OÜ hagi E. L. vastu võla nõudes Hageja Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn, esindaja Triin Reinmaa; Kostja E. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Creditreform Eesti OÜ hagi E. L. vastu võla nõudes osaliselt.
2.Välja mõista Egle Luigelt Creditreform Eesti OÜ kasuks 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot ja 69 senti, millest põhivõlgnevus 73,27 eurot, viivis 16,42 eurot.
3.Välja mõista Egle Luigelt Creditreform Eesti OÜ kasuks alates 22.03.2019 tagastamata põhivõlgnevuselt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 16,42 eurot ei tohi ületada põhinõude 73,27 euro suurust.
4.Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 30 euro nõudes.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
6.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Creditreform Eesti OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi Egle Luige vastu võlgnevuse nõudes. Eesti Energia AS ning E. L. vahel oli sõlmitud elektrileping nr 9275272709 ning tarbimiskohaks määrati Piiri tänav 17, 65604 Võru. Antud elektrileping hakkas kehtima 20.03.2013.a. ning kestis tähtajatult, leping lõpetati 26.08.2016.a. 04.06.2018.a. loovutas Eesti Energia AS elektrienergia müügist tulenevad nõuded Creditreform Eesti OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 73,27 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 16,42 eurot ning viivis alates 22.03.2019 VÕS § 113 lg 1 määras.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 15.06.2019 TsMS § 322 lg 1 kohaselt. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on kostja vastu esitanud samadest arvetest tuleneva nõude, mida kohus lahendas tsiviilasjas nr 2-18-127587 ning milles on tehtud tagaseljaotsus 05.06.2019. Viidatud tsiviilasjas ja käesolevas tsiviilasjas kostja vastu esitatud nõudes tulenevad samadest arvetest, kuid erinevatest arve kirjetest. Mõlemas asjas on nõude aluseks kostja ja Eesti Energia AS-i vahel sõlmitud võrgu- ja elektrilepingud. Tsiviilasjas nr 2-18127587 nõuti põhinõudena võrguteenuse, taastuvenergia tasu, elektriaktsiisi tasumist ning tsiviilasjas 2-18-127318 nõutakse tarbitud elektrienergia eest tasumist ning seda samade arvete alusel. Hageja on viidanud sissenõudekulu 30 euro väljamõistmise alusena VÕS § 1132 lg 2 ple 1. Selle sätte kohaselt võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda pärast lepingu lõppemist tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või

tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Tsiviilasjas nr 2-18-127587 on hageja nõudnud samuti 30 euro sissenõudekulude väljamõistmist. Kahes hagis on tegemist nõuetega, mille sissenõudmine on koos põhjendatud. Seega on hageja nõudnud sissenõudmiskulude hüvitamist sisuliselt topelt. Tsiviilasjas nr 2-18-127587 tehtud tagaseljaotsusega on kostjalt hageja kasuks juba mõistetud välja sissenõudmiskulud 30 eurot. Kohtu hinnangul ei ole samalt võlalt põhjendatud nõuda sissenõudmiskulusid uuesti, mistõttu jätab kohus selles osas nõude rahuldamata.

3.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt. Kohus jätab hagi rahuldamata sissenõudmiskulude 30 euro osas. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel 75 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 75 eurot. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul kostja suhtes menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane. Tsiviilasjas nr 2-18-127587 on 05.06.2019 tagaseljaotsusega juba mõistetud kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku 170 eurot (sh riigilõiv hagilt 75 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot, õigusabikulud 75 eurot). Kohus märgib, et hagejal oleks jäänud tekkimata praeguse tsiviilasja menetluskulud, kui hageja oleks esitanud samadest arvetest tuleneva võlgnevuse nõude ühes menetluses. Ka hagilt tasutav riigilõiv ei oleks olnud nõuete ühes hagis esitamise korral suurem. Seega on hageja ise tekitanud endale põhjendamatud kulutused taotletud ulatuses. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul kostjalt menetluskulu väljamõistmine kostjalt suhtes äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja