Aktsiaselts U I avaldus H N OÜ pankroti väljakuulutamiseks ja H N OÜ pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Võlgniku pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: Aktsiaselts U I (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Võlausaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid T V (e-post: xxxx) ja K L-H (e-post: xxxx); Võlgnik: H N OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Võlgniku lepinguline esindaja: K V (OÜ T Õ, e-post: xxxx); Ajutine pankrotihaldur: Ly Müürsoo (OÜ Sentire M.K, Väike-Ameerika 8-203, 10129 Tallinn; e-post: [email protected]).
Pankrotiavalduse läbivaatamine
05.09.2019 kohtuistung
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja H N OÜ (registrikood xxxx) pankrot.
2.Nimetada H N OÜ pankrotihalduriks Ly Müürsoo (OÜ Sentire M.K, VäikeAmeerika 8-203, 10129 Tallinn; e-post: [email protected]).
Määrata ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo tasu suuruseks 1360 eurot ning vajalike kulude katteks 40 eurot, kokku 1400 eurot, millele lisandub käibemaks 280 eurot. Tasu ja kulud välja mõista pankrotivara arvelt OÜ Sentire M.K (registrikood 10539935) kasuks. 1 (7)
2-19-10120
4.Määrata võlausaldaja Aktsiaselts U I menetluskulude rahaliseks suuruseks 2699,50 eurot, mis kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt.
5.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 30. septembril 2019, algusega kell 11:35, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
6.Kohustada võlgniku endist juhatuse liiget J V’it (isikukood xxxx) ning praegust juhatuse liiget R P’i (isikukood xxxx) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged. Kohustada nimetud isikuid ilmuma vande andmiseks 30. septembril 2019 kell 11:30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja (Lubja 4, 10115 Tallinn, saal nr 3003).
7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
8.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 7 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
9.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
10.Võlgnikule võlgnetavate pankrotihaldur.
kohustuste
täitmist
võib
vastu
võtta
üksnes
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
13.Kohtumäärus toimetada kätte võlausaldajale, võlgnikule (sealhulgas seaduslikule esindajale), ajutisele pankrotihaldurile ning endisele juhatuse liikmele J V’ile.
14.Saata määrus viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7). Asjaolud 2 (7)
2-19-10120
1.Aktsiaselts U I esitas 04.07.2019 avalduse H N OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu laenulepingust nr xxxx tulenev nõue ning lisaks laenulepingutest nr xxxx ja xxxx tulenevad omandatud nõuded. Kokku on võlausaldaja nõuded võlgniku vastu pankrotiavalduse esitamise seisuga 582 038,70 eurot. Koos avaldusega esitas võlausaldaja ka pankrotiavalduse tagamise taotluse, mille Harju Maakohus 10.07.2019 määrusega osaliselt rahuldas. Kohus määras keelata võlgniku juhatuse liikmel kuni võlgnikule ajutise halduri määramise otsustamiseni võlgniku nimel võlgniku vara käsutamine täies ulatuses (s.h vara võõrandamine, nõuete loovutamine, vara ja nõuete koormamine, uute varaliste kohustuste võtmine või tagatiste andmine), äriregistrile avalduste esitamine mistahes kannete tegemiseks äriregistrisse ning võlgniku raamatupidamisdokumentide kolmandatele isikutele üleandmine või võlgniku asukohast (või endisest registrijärgsest asukohast) äraviimine.
2.H N OÜ esitas 15.07.2019 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-1910565). Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning avalduse esitamise seisuga on kohustuste maht üle 1,6 miljoni euro. Vara väärtuseks peab võlgnik hinnanguliselt 300 000 eurot. Võlgnik palub algatada enda suhtes pankrotimenetlus. Kohus liitis 07.08.2019 määrusega võlgniku pankrotiavalduse käesoleva tsiviilasjaga nr 2-19-10120.
3.Kohus võttis mõlemad avaldused 07.08.2019 määrusega menetlusse, nimetas võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Veli Kraavi, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise, keelas võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada ning määras pankrotiavalduste läbivaatamiseks kohtuistungi 28.08.2019.
4.Kohus tegi 16.08.2019 määruse, millega vabastas Veli Kraavi tema taotlusel ajutise halduri ülesannetest ning nimetas uueks ajutiseks halduriks Ly Müürsoo. Kohus lükkas pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistungi edasi kuni 05.09.2019.
5.Ly Müürsoo esitas 30.08.2019 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt oli võlgniku põhitegevusala elektriliste valgustusseadmete tootmine. Osanike vahel tekkinud olulised erimeelsused viisid majandustegevuse hääbumiseni. Swedbank AS arvelduskonto vastusest nähtub, et ajavahemikul alates 16.08.2017.a. kuni 21.08.2019.a. kontol tehingud puuduvad. Luminor Bank AS arvelduskonto väljavõttest nähtub, et viimased ülekanded on tehtud veebruaris 2019.a. AS LHV Pank arvelduskonto väljavõttest nähtub, et viimane ülekanne kontojäägi ulatuses on tehtud märtsis 2019.a. Maksu- ja Tolliametile. Nähtuvalt Registriosakonna avalikust teabesüsteemist on maksuvõlg tekkinud alates 20.03.2018.a. Maksu- ja Tolliameti andmetel puuduvad seisuga 23.08.2019.a. H N OÜ-l töötamise registris kehtivad kanded. Kõike kogumis hinnates asub ajutine pankrotihaldur seisukohale, et võlgniku majandustegevus on ajutise pankrotihalduri nimetamise ajaks seiskunud. Võlgnik ei ole registripidajale esitanud 2018.a. majandusaasta aruannet, kuigi selle esitamiseks saabus tähtaeg 30.06.2019.a. Kuna aruanne on registripidajale ja ajutisele pankrotihaldurile esitamata, asub ajutine pankrotihaldur seisukohale, et raamatupidamise korraldamises esines puudusi. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgnikul eraldi tegevjuhti, tegevjuhi ülesandeid täitis juhatuse liige. Ajutisel pankrotihalduril puudub informatsioon, et keegi oleks esitanud pretensioone juhatuse tegevuse kohta. Võlgnikul on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara hinnanguliselt kokku 300 000,63 eurot ning kohustusi vähemalt 1 714 049,79 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Maksejõuetuse põhjuseks on esialgsetel andmetel muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur teeb kohtule ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. 3 (7)
2-19-10120
6.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 16 tundi, arvestusega 85 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1360 eurot. Lisaks palub ajutine haldur kindlaks määrata vajalike kulude hüvitis 40 eurot. Tasu ja kuludele lisandub käibemaks. Ajutine haldur taotleb tasu ja kulude väljamõistmist pankrotivara arvelt OÜ Sentire M.K kasuks.
7.05.09.2019 toimunud kohtuistungil jäid võlausaldaja ja võlgnik avalduse juurde ning ajutine haldur oma aruande juurde. Kohus määras kuulutada võlgniku pankrot välja määrusega 09.09.2019 kell 12.30. Lisaks määras kohus, et võlausaldajate esimene üldkoosolek saab toimuma 30.09.2019 kell 11:35 ning enne seda, kell 11:30, võtab kohus võlgniku endistelt ja praeguselt juhatuse liikmelt vande. Kohtumääruse põhjendused
8.PankrS § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja lg 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
9.Käesoleval juhul on võlgniku suhtes esitanud pankrotiavalduse võlausaldaja ning lisaks on enda pankrotiavalduse esitanud ka võlgnik ise.
10.Ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku teadaoleva vara suurus on 300 000,63 eurot. Teadaolevaid kohustusi on ajutine haldur tuvastanud vähemalt 1 714 049,79 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur esialgu muud asjaolu PankrS 22 lg 5 tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega.
11.Kuna ajutine haldur on tuvastanud võlgniku püsiva maksejõuetuse ning lisaks on ka võlgnik enda püsivat maksejõuetust tunnistanud, siis kuulutab kohus võlgniku pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel välja. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
12.Pankrotimääruse tegemise aeg on 09.09.2019 kell 12:30. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 30. septembril 2019, algusega kell 11:35, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Ly Müürsoo.
13.PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule 4 (7)
2-19-10120 kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 86 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust.
14.Ajutine haldur on esitanud taotluse võtta võlgniku vanne võlgniku endiselt juhatuse liikmelt J V’ilt ning praeguselt juhatuse liikmelt R P’ilt. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud kohustada nimetatud isikuid andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta. Kohus kohustab neid ilmuma vande andmiseks kohtusse kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal.
15.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
16.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.
17.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 85 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1360 eurot ning vajalike kulude katteks 40 eurot, kokku 1400 eurot, millele lisandub käibemaks 280 eurot. Tasu ja kulud välja mõista pankrotivara arvelt OÜ Sentire M.K (registrikood 10539935) kasuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 5 (7)
2-19-10120 Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et kohus on rahuldanud võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, tuleb võlausaldaja menetluskulud tasuda pankrotivarast.
19.Võlausaldaja on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on võlausaldaja menetluskuluks riigilõiv pankrotiavalduse esitamiselt 300 eurot, riigilõiv avalduse tagamiselt 50 eurot, tõendite saamise kulu (äriregistri päringud ja päring Luminor panka) 64 eurot, printimiskulud 18,85 eurot, pankrotiavalduse tagamise määruse võlgniku seaduslikule esindajale kättetoimetamise kulud kohtutäituri tasu näol 30 eurot ja lepingulise esindaja kulu 4760 eurot.
20.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
21.Kohus on seisukohal, et riigilõiv summas 350 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Tulenevalt TsMS § 143 p-st 2 on asja läbivaatamise kuludeks ka dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud. Kohus on seisukohal, et tõendite saamise kulusid summas 64 eurot võib pidada põhjendatud menetluskuluks. Tulenevalt TsMS § 144 lg-st 51 on põhjendatud kohtutäituri kaudu kättetoimetamise kulu 30 eurot.
22.Võlausaldaja palub hüvitatava menetluskuluna kindlaks määrata ka printimiskulud summas 18,85 eurot. Kohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud kuluga, mida vastaspool hüvitama peaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et bürookulu ei ole alust lugeda põhjendatud menetluskulude hulka (RKTKm 25.11.2011, 3-2-1-102,11, p 14).
23.Võlausaldaja lepingulise esindaja kulu on põhjendatud ja vajalik järgmises ulatuses: Pankrotiavalduse ja tagamise taotluse koostamine (sh ettevalmistavad toimingud ja kliendisuhtlus) – 10 tundi; 05.07.2019 kohtumäärusega tutvumine ja avalduse täpsustamine – 1,2 tundi; 10.07.2019 kohtumääruse täitmise korraldamine – 1,65 tundi; 07.08.2019 kohtumääruste analüüs ja suhtlus kliendiga – 0,5 tundi; Suhtlus kliendi ja ajutise halduriga – 0,7 tundi; 16.08.2019 kohtumäärusega tutvumine ja kliendile edastamine – 0,1 tundi; Nõupidamine ajutise halduriga – 2,2 tundi; Ajutise halduri aruandega tutvumine ja kliendile edastamine, 0,5 tundi; 05.09.2019 kohtuistungiks valmistumine ja osalemine – 0,5 tundi Kokku on seega võlausaldaja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 17,35 tunni ulatuses.
24.Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Mõistlikuks keskmiseks tunnitasuks võib pidada 120 eurot käibemaksuga või –maksuta (RKTKm 01.06.2016, 3-2-1-39-16, p. 13). Võlausaldaja esindaja tunnitasuks on 175 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul tuleb käesoleva asja sisu ja keerukust (st et tegemist on pankrotiavaldusega) arvesse võttes pidada mõistlikuks lepingulise esindaja tunnitasu määraks 130 eurot (käibemaksuta). Seega on võlausaldaja põhjendatud ja vajalik lepingulise esindaja kulu kokku 2255,5 eurot (17,35 h x 130 eurot).
6 (7)
2-19-10120
25.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Võlausaldaja on palunud menetluskulud välja mõista käibemaksuta.
26.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2699,50 eurot, mis kuulub väljamõistmisele pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.