Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number
2-25-3153
Tsiviilasi
Omega Laen AS väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlausaldaja Omega Laen AS (registrikood 11691792), esindaja Julia Mai Rinne
avaldus
Ü.
T.
pankroti
Võlgnik Ü. T. (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post XXX Pankrotihaldur Martin Krupp, e-post XXX Ärakuulamine
04.06.2025
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja Ü. T. (isikukood XXX) pankrot 11.06.2025 kell 13.00.
2.Nimetada Ü. T. pankrotihalduriks Martin Krupp.
3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 03.07.2025 kell 11.00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 1008 ja virtuaalruum). Kohus edastab virtuaalkoosoleku lingi pankrotihaldurile. Huvitatud isikud saavad lingi pankrotihaldurilt.
4.Kohustada võlgnikku Ü. T. andma võlgniku vanne 03.07.2025 kell 11.00 Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 1008) enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut.
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
6.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
7.Võlgnikule
võlgnetavate
kohustuste
täitmist
võib
vastu
võtta
üksnes
pankrotihaldur.
8.Algatada Ü. T. kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur.
12.Määrata usaldusisiku Martin Krupi tasuks 2 196 eurot (käibemaksuga), mis maksta 1500 euro ulatuses võlausaldaja Omega Laen AS-i poolt 22.04.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Tasu tuleb välja maksta Saneerimismenetluse OÜ arvelduskontole nr xxxx.
13.Ülejäänud usaldusisiku kindlaksmääratud tasu mõista välja pankrotivara arvelt.
14.Võlgnikul on õigus esitada oma seisukoht avaldaja 21.05.2025 menetluskulude nimekirjale hiljemalt 30.06.2025. Edasikaebamise kord Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib esitada määruskaebuse võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (FIMS § 18 lg 10). FIMS § 4 lg 6 kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Omega Laen AS esitas 27.02.2025 kohtule avalduse Ü. T. pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue võlgniku Ü. T. vastu kahest jõustunud kohtulahendist: 1) Harju Maakohtu 05.07.2024 kohtuotsusest tsiviilasjas nr xxxx (jõustunud 16.12.2024), millest tulenevalt mõistis kohus võlgnikult Ü. T.-lt Omega Laen AS-i kasuks välja põhivõlgnevuse 125 000 eurot, intressi 5000,01 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 29 882,63 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja kindlustuskulu 82,36 eurot, ning 2) Harju Maakohtu 06.01.2025 kohtumäärusest tsiviilasjas nr xxxx (jõustunud 31.01.2025), millest tulenevalt mõistis kohus võlgnikult Ü. T.-lt Omega Laen AS-i kasuks välja menetluskulud 9676,50 eurot, millest 2700 eurot kuuluvad Ü. T. poolt hüvitamisele solidaarselt A OÜ-ga ja OÜ-ga TB K, ning sissenõutavaks muutunud viivised 79,81 eurot.
2.Kohus võttis 10.03.2025 määrusega avalduse menetlusse ning määras võlgnikule tähtaja avaldusele seisukoha esitamiseks.
3.Kohus kohustas 21.04.2025 määrusega avaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiit. Avaldaja tasus deposiidi 22.04.2025.
4.Kohus nimetas 23.04.2025 määrusega usaldusisikuks Martin Krupi ning määras tähtajad.
5.Võlgnik esitas 12.05.2025 vastuse kohtumäärusele, milles muuhulgas palub avaldust mitte menetlusse võtta või menetlus lõpetada, et kohtutäitur saaks täitemenetluse nr xxxx läbi viia. Samas dokumendis märkis võlgnik, et juhul, kui asi peaks jõudma pankrotimenetluseni, palub ta 2
tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
6.Martin Krupp esitas 14.05.2025 kohtule aruande ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Aruande ning vara- ja võlanimekirja kohaselt puudub võlgnikul realiseeritav vara. Võlgniku Xxxx AS arvelduskontol kajastub alates 2020. aastast mitmeid laekumisi kontole kui ka kontolt väljamakseid võlgniku endale kuulunud äriühingutega seonduvalt, ülekantavad summad jäävad 1000–7500 euro vahele. Laekumisi selgitusega „laen“ on ka eraisikutelt P. P. ja S.. T.-lt, kokku üle 9000 euro. 2021. aastal on kontol vaid 3 laekumist ning alates 2023. aastast kanded puuduvad. Tehingud puuduvad ka LHV Pank AS-i (alates 2020), Coop Pank AS-i (alates 2020), SEB Pank AS-i (viimased 3 aastat) ja Luminor Bank AS-i (viimati 2020) arvelduskontodel. Võlgniku Xxxx AS arveldukontode jääk on kokku 0,61 eurot ja Xxxx AS arvelduskonto jääk on 8,88 eurot. Ülejäänud pankade arvelduskontodel on jääk 0 eurot. Võlgniku nimel ühtegi väärtpaberikontot avatud ei ole. Võlgnikul puuduvad sõidukid, väikelaevad, jetid ja kinnisvara. Varasemalt on võlgnikule kuulunud järgmised kinnisasjad: 1) xxxx mõtteline osa kinnisasjast ja eriomandi ese eluruum nr xxxx, registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx, elamumaa 100%. Kinnistu on 21.06.2016. a asjaõiguslepingu alusel võõrandatud D. A.; 2) kinnistu registriosa nr xxxx, asukohaga XXX-i, maatulundusmaa 100%. Kinnistu on 04.05.2020. a asjaõiguslepingu alusel võõrandatud S. T.-le (võlgniku ema) müügihinnaga 3000 eurot; 3) kinnistu registriosa xxxx asukohaga Xxxx, elamumaa 100%, kinnistu nimi Xxxx. Kinnistu on 19.10.2016. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud K. T.; 4) kinnistu registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx, maatulundusmaa 100%. Kinnistu oli võlgnikul abikaasa A. P. ühisomandis ning on 21.09.2015. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud OÜ-le L (registrikood xxxx); 5) Kinnistu registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx, maatulundusmaa 100%. Kinnistu oli võlgnikul abikaasaga ühisomandis ning on 21.09.2015. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud OÜ-le L (registrikood xxxx); 6) xxxx mõtteline osa kinnisasjast ja eriomandi ese eluruum nr xxxx, kinnistu registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx, elamumaa 100% . Kinnistu on 10.09.2013. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud O. O.; 7) xxxx mõtteline osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xxxx, kinnistu registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx, elamumaa 100%. Kinnistu on 04.07.2016. a asjaõiguslepingu alusel võõrandatud V. P. (P.); 8) kinnistu registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx, elamumaa 100%. Kinnistu on 14.05.2020. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud T. V. ja T. V.. Kinnistu müügihinnaks oli 99 000 eurot; 9) kinnistu registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx, elamumaa 100%. Kinnistu oli võlgnikul ühisomandis abikaasaga ning on 04.05.2020. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud ainuomandisse võlgniku abikaasale A. P.. Kinnistu võõrandati ühisvara jagamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu alusel; 10) kinnistu registriosa nr xxxx asukohaga Xxxx. Võlgnikule kuulus ühisomandisse abikaasaga 1⁄2 kaasomandi osa kinnistust ning on 28.07.2022. a kinnistamisavalduse alusel võõrandatud 1⁄2 kaasomandisse ainuomanikuna A. P.. Avalduse alusel A. P. kohustub ühisvara jagamisel tasuma Ü. T.-le hüvitist 66 525 eurot, millise summa loeb Ü. T. endale tasutuks kui notari kontole hoiustatud 66 525 eurot on tasutud kohtutäitur R. S. ametialasele kontole. Lisaks on Ü. T.-l õigus nõuda OÜ-lt D tagasi O OÜ-lt saadud laen ning A. P. loovutab oma nõudeõiguse Ü. T.-le. 3
Eeltoodud võõrandatud vara väärtus on kokku 168 525 eurot. Võlgnikul on kehtivad seosed järgmiste äriühingutega: 1) A OÜ (registrikood xxxx), kus võlgnik on asutaja, juhatuse liige, osanik ja tegelik kasusaaja. Osaühing on registreeritud 19.12.2008. Osaühingu suhtes algatati pankrotimenetlus ning 06.05.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxxx lõpetati OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 2) T OÜ (registrikood xxxx), kus võlgnik on juhatuse liige ja osanik. Osaühing on registreeritud 03.06.1998. Osaühingul on seisuga 07.05.2025 maksuvõlg. Võlgnikule kuulub 50.99% osalusest ning tema osalusele on seatud keelumärge kohtutäitur E. V. kasuks. Eeldatav osaluse väärtus on 3259 eurot. Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku vähemalt 265 850 eurot ja teadaolev vara puudub. Võlgniku suhtes on 3 lõpetatud täitemenetlust, 13 peatatud täitemenetlust ning 15 käimasolevat täitemenetlust. Võlgnik töökohta ei oma, tema arvelduskontod on arestitud ning laekumised puuduvad. Võlgnikul on Xxxx pensionifondis 55+ 20 831,834 osakut väärtusega 30 051,17 eurot. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et käesoleval hetkel ei ole võimalik võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada ning täitemenetluses on ilmnenud, et võlgnikul ei jätku vara kohtutuste täitmiseks. Lisaks nähtub kohtutäituri teatisest, et võlgnik on viimase 5 aasta jooksul võõrandanud 4 kinnistut, sh oma lähikondsetele (ema, abikaasa). Võlausaldaja Omega Laen AS on 04.05.2022 esitanud hagi Ü. T. ja võlgniku endise abikaasa A. P.i vastu nõudega tunnistada kehtetuks kostjate vahel 04.05.2022 sõlmitud ühisvara jagamise kokkulepe ja asjaõigusleping. Hagi on menetluses tsiviilasjana nr xxxx. Samuti on Omega Laen AS esitanud Harju Maakohtusse 04.05.2022 hagiavalduse A. P.i, Xxxx AS-i, OÜ K ja S. T. vastu ülalnimetatud ühisvara jagamise järgselt muude tehingute tegemiseks. Hagi on menetluses tsiviilasjana nr xxxx. Usaldusisiku hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks vastutustundetu finantskäitumine. Kuna võlgnik on vara võõrandanud või kinkinud, kuid ei ole tasunud võlausaldajatele nende nõudeid, võib tegemist olla ka tahtliku maksejõuetuse põhjustamisega. Usaldusisik on seisukohal, et välja tuleks kuulutada võlgniku pankrot. Samas puudub võlgnikul vara, mille arvelt saab pankrotimenetlust läbi viia.
7.Võlgnik Ü. T. esitas 19.05.2025 määruskaebuse Harju Maakohtu 23.04.2025 määrusele, millega kohus määras usaldusisiku. Kohus edastas määruskaebuse 27.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja Harju Maakohtu 23.04.2025 määruse muutmata.
8.04.06.2025 istungil jäi avaldaja maksejõuetusavalduse juurde. Võlgnik vaidles pankroti väljakuulutamisele vastu. Pankroti väljakuulutamise korral palus võlgnik algatada tema kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik selgitas, et ta tegeleb tõlketööga, mida osutab praegu S. T. juhitava äriühingu kaudu. Võlgniku nägemine on väga halb, kuid praegu suudab ta erialast tööd teha.
9.Võlgnik esitas 04.06.2025 istungil avalduse asja menetleva kohtuniku taandamiseks, mille kohus jättis istungil rahuldamata ja edastas lahendamiseks Harju Maakohtu esimehele. Harju Maakohtu esimees jättis 09.06.2025 määrusega taandamisavalduse rahuldamata.
10.Kohus leiab, et võlausaldaja maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks kuulub 4
rahuldamisele.
11.Füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses (PankrS) sätestatud korras, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seaduses (FIMS) ei ole sätestatud teisiti (FIMS § 43).
12.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2).
13.Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi eelduslikult vähemalt 265 850 euro ulatuses. Võlgnikul puudub deklareeritud sissetulek ning talle kuuluvale OÜ T osale on seatud keelumärge täiteasjas, mis ei ole algatatud avaldaja nõude täitmiseks. Muu märkimisväärne vara võlgnikul puudub.
14.Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlausaldaja nõue tuleneb kahest jõustunud kohtulahendist tsiviilasjas nr xxxx. Harju Maakohtu 05.07.2024. a kohtuotsusest tsiviilasjas nr xxxx tulenevalt mõisteti võlgnikult Ü. T.-lt Omega Laen AS-i kasuks välja põhivõlg 125 000 eurot, intress 5000,01 eurot, viivis 16.08.2020–05.07.2024 eest 29 882,63 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja kindlustuskulu 82,36 eurot. Nimetatud kohtuotsuse resolutsiooni punkti 3 kohaselt vastutab võlgnik nende nõuete osas solidaarselt A OÜ ja OÜ-ga T vastavalt samas tsiviilasjas 17.02.2022 tehtud tagaseljaotsusele (dtl 7–21). Samas tsiviilasjas 06.01.2025 tehtud määrusega on võlgnikult solidaarselt A OÜ-ga ja OÜ-ga T välja mõistetud avaldaja menetluskulud 9676,50 eurot.
15.Kohtutäitur M. K. on täiteasjas nr xxxx väljastanud 18.02.2025 teatise, mille kohaselt on kohtutäitur kindlaks teinud, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole võimalik vara puudumise tõttu nõuet rahuldada ning võlgnikul ei jätku raha kohustuste täitmiseks (dtl 31) (PankrS § 10 lg 2 p 2). Lisaks nähtub ülalnimetatud kohtutäituri teatisest, et võlgnik on viimase 5 aasta jooksul võõrandanud 4 kinnistut, sh oma lähikondsetele (ema, abikaasa), mis viitab ka PankrS § 10 lg 2 p-s 3 sätestatud aluste olemasolule.
16.Võlgnik on 12.05.2025 esitatud seisukohas vaielnud võlausaldaja nõudele vastu põhjusel, et täitemenetlus täiteasjas nr xxxx pole alanud, kuna täitmisteadet ei ole võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik on 08.05.2025 esitanud kohtutäiturile ka kaebuse (dtl 404–406). Samuti on võlgnik vaielnud vastu usaldusisiku määramisele.
17.Kohus leiab, et võlgniku esitatud vastuväited ei anna alust järeldamaks, et võlausaldajal ei ole võlgniku vastu nõuet ja/või et võlausaldaja nõue oleks vaieldav, mis välistaks selle nõude alusel võlgniku pankroti väljakuulutamise. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele täitmiseks kohustuslik (TsMS § 457 lg 1). Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude osas olemas jõustunud kohtuotsus, ei saa kohus lugeda seda nõuet ebaselgeks/vaidlusaluseks.
18.Kohtule arusaadavalt ei ole võlgnik vaidlustanud nõude olemasolu, vaid menetluslikke toiminguid. Küsimus sellest, kas võlgnikule toimetati täitmisteade täitemenetluses kätte, ei mõjuta praeguses asjas antavat hinnangut võlgniku maksejõuetuse ja avaldaja nõude olemasiolu kohta. Liiatigi ei ole vaidlust selle üle, et hiljemalt praeguse menetluse käigus on võlgnik saanud teadlikuks tema suhtes toimuvast täitemenetlusest. Kohtul ei ole alust kahelda selles, et kohtutäitur on täitmistoimingute tulemusel tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt avaldaja nõuet täita. Seda kinnitab ka usaldusisiku aruanne.
19.PankrS § 31 lg 2 kohaselt jätab kohus füüsilise isiku pankroti välja kuulutamata olenemata füüsilisest isiku võlgniku maksejõuetusest, kui esineb usaldusisiku nimetamata jätmise alus. Kohus võib siiski pankroti välja kuulutada, kui võlgnik või kolmas isik on enne usaldusisiku nimetamist täitnud kohustuse, millel maksejõuetusavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. FIMS § 15 lg 1 kohaselt otsustab kohus usaldusisiku nimetamise PankrS § 5
15 sätestatu kohaselt, välja arvatud juhul, kui käesolevas seaduses on sätestatud teisiti. Usaldusisiku nimetamise 23.04.2025 määrusega on võlgnik vaidlustanud ja vastav määrus on jõustunud, kuna ringkonnakohus jättis võlgniku määruskaebuse rahuldamata. Võlgnik on viidanud, et avaldaja nõue tema vastu on tagatud hüpoteegiga, kuid avaldaja on välja toonud, et täitemenetluses ebaõnnestus kinnisasja, millele on laenu tagatiseks hüpoteek seatud, enampakkumine hinnaga 80 000 eurot. Sellest järeldub, et ka kinnistu müügist saadavast rahast ei õnnestu avaldaja nõuet täies ulatuses rahuldada ning nõue ei ole pandiga täielikult tagatud (PankrS § 15 lg 3 p 2). Kohtu hinnangul ei esine praegusel juhul PankrS § 15 lg-s 3 sätestatud aluseid.
20.Eeltoodud põhjustel kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Usaldusisik Martin Krupp andis nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus nimetab pankrotihalduriks Martin Krupi (PankrS § 31 lg 6).
21.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
22.Kohus kohustab võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (FIMS § 18 lg 8). Võlgnikul tuleb enne üldkoosolekut esitada ka vastus usaldusisiku teabepäringule, millele vastamise tähtajaks määras kohus 04.06.2025 istungil 18.06.2025. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
23.Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetusavaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks kuulub rahuldamisele.
24.FIMS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus füüsilisest isikust võlgniku vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. FIMS § 45 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise võlgniku pankroti väljakuulutamisel. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega.
25.Võlgnik on taotlenud enda suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Alused, mille esinemisel võib kohus jätta kohustustest vabastamise menetluse algatamata, on sätestatud FIMS § 45 lõikes 3. Avaldaja vaidleb võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastu (FIMS § 45 lg 1 teine lause). Avaldaja arvates esinevad praegusel juhul FIMS § 45 lg 3 p-des 2, 4 ja 5 nimetatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avaldaja viitab aruandest nähtuvale, et võlgnik on viimase viie aasta jooksul võõrandanud neli kinnistut, sh oma lähikondsetele, võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on vastutustundetu finantskäitumine ning võlgnik võib olla oma maksejõuetuse põhjustanud tahtlikult. Lisaks leiab avaldaja, et võlgnik ei ole oma varalise seisu kohta esitanud õigeid andmeid, arvestades, et aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune vara, samas kui võlgnik on avaldajaga peetud teistes kohtuvaidlustes kasutanud esindajat ning viibis usaldusisiku aruande koostamise ajal välismaal. Kohtuistungil selgitas võlgnik, et ta töötab (tegeleb tõlketööga), kuigi tema nägemine on väga halb, ja saab ka töötasu. Võlgnikule tehtud väljamakseid pole maksuandmete tõendi kohaselt aga mitme aasta jooksul deklareeritud, viimati deklareeritud väljamakse on 2022. aasta veebruarist (dtl 360). Võlgnik teenib küll sissetulekut, kuid ei ole seda deklareerinud, mis võib viidata mh maksude tasumise vältimisele. Kohtu hinnangul ei välista eeltoodud asjaolud siiski võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik on kohtule kinnitanud töötasu saamist ning talle on määratud tähtaeg usaldusisiku teabepäringule vastamiseks. Kohus ei ole praeguse seisuga tuvastanud, et 6
võlgnik oleks esitanud võlanimekirjas tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta või rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid FIMS-is võlgnikule sätestatud kohustusi. Samuti ei nähtu, et võlgnik oleks viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Aruandes viidatud kinnisvaratehingud on tehtud enam kui kolm aastat enne usaldusisiku nimetamist, v.a kinnistut registriosa nr xxxx puudutav tehing. Kinnistu registriosa nr xxxx müügitehing oli tasuline ja nimetatud kinnistu osas toimus juba 2018. aastast sundtäitmine, mistõttu selle arvelt ei olnud vähemalt avaldajal võimalik oma nõudeid rahuldada (dtl 248–249). Ka tulu deklareerimata jätmine ei ole selline asjaolu, mis välistaks võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Kohus leiab, et võlgnikule tuleb anda võimalus kohustustest vabaneda, eeldusel, et võlgnik täidab nõuetekohaselt oma kohustusi. Kohus algatab seega võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
26.Kohtu nimetatud pankrotihaldur täidab kuni pankrotimenetluse lõpuni ka usaldusisiku ülesandeid, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises (FIMS § 46 lg 1).
27.Usaldusisik peab esitama kohtule igal aastal võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta aruande (FIMS § 46 lg 3). Kohus määrab esimese aruande esitamise tähtpäeva pankrotimenetluse lõppemisel.
28.Kohus otsustab võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (FIMS § 49 lg 1).
29.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 18 lg 4, PankrS § 33 lg 1). Menetluskulud
30.Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh usaldusisiku tasu tasuda pankrotivarast (FIMS § 8 lg 1, PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
31.Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks (FIMS § 54 lg 4 esimene lause). Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt (FIMS § 54 lg 2 esimene lause).
32.Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 4). Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 177,20 eurot (PankrS § 23 lg 3).
33.Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 1800 eurot (lisandub käibemaks). Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (FIMS § 54 lg 4, PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Usaldusisiku tunnitasu 120 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 1800 eurot (15 tundi × 120 eurot), koos käibemaksuga 2196 eurot (PankrS § 7
23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9).
34.Võlausaldaja tasus 22.04.2025 kohtu deposiiti 1500 eurot. Kohus määrab, et usaldusisiku kindlaksmääratud tasust (2196 eurost) tuleb usaldusisikule välja maksta 1500 eurot võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. See on kooskõlas PankrS § 31 lg 6 kolmanda lause ja PankrS § 146 lõikega 11, millest tuleneb, et ajutine haldur/usaldusisik peavad saama oma tasu katteks väljamakse kohe pankrotimääruse alusel. Ülejäänud usaldusisiku tasu 696 eurot (2196-1500) tuleb välja mõista pankrotivara arvelt (FIMS § 8 lg 1, PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2).
35.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).
36.Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega tähendaks seda, et võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks edasi – kohus peab võlausaldaja menetluskulude nimekirja võlgnikule kätte toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema hakata. Kohus edastab võlgnikule käesoleva määrusega avaldaja menetluskulude nimekirja (21.05.2025 menetlusdokument) ja määrab tähtaja sellele seisukoha esitamiseks – hiljemalt 30.06.2025. Kohtu selgitused võlgnikule
37.Kohus on kuulutanud välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise tagajärjed on sätestatud PankrS §-s 35. Pankroti väljakuulutamisel muutub võlgniku vara muu hulgas pankrotivaraks ning selle valitsemise õigus (sh tehingute tegemise õigus) läheb üle pankrotihaldurile, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS § 36 lg 1). Kas ja millist konkreetset võlgnikule kuuluvat vara võib võlgnik ise valitseda, tuleb arutada pankrotihalduriga.
38.Kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Menetluse algatamine ei tähenda automaatselt, et kohus menetluse lõpus ka võlgniku kohustustest vabastab. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest ning võlgniku pingutust rahuldada võlausaldajate nõudeid nii suures ulatuses, kui see on võlgniku jaoks mõistlikult võimalik. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel kohustatud (FIMS § 47 lg 1–2):
tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;
viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest;
mitte varjama saadud tulusid ning vara;
andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
Kohus selgitab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast ka juhul, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
39.Pärast pankrotimenetluse lõppemist ja kohustustest vabastamise menetluse jätkumist loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude 8
maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Usaldusisik peab võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, ja täiendava 25 protsenti, mis arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (FIMS § 47 lg 3–7). (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik
9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.