Stigmar OÜ hagiavaldus Tarvaprojekt OÜ ja J J vastu solidaarselt võla nõudes
Hagi hind
17 706.47 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Stigmar OÜ (registrikood 10350416, asukoht: Atleedi tee 52, 75326 Karla küla, Rae vald), lepinguline esindaja: Maree Punab (e-post: [email protected]); Kostja 1: Tarvaprojekt OÜ (registrikood 11291236, asukoht: Tallinna 21, 44311 Rakvere, e-post: [email protected]); Kostja 2: J J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
29. august 2019 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt 1 Tarvaprojekt OÜ-lt ja kostjalt 2 J J’lt hageja Stigmar OÜ kasuks solidaarselt 14 140 (neliteist tuhat ükssada nelikümmend) eurot 89 senti (s.h põhivõlgnevus 13 955.29 eurot ja viivis 185.60 eurot).
3.Välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 hageja kasuks solidaarselt viivis põhinõudelt (13 955.29 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,07% päevas.
4.Jätta menetluskulud kostjate kanda ning välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 hageja kasuks solidaarselt menetluskulud kokku summas 1 158 eurot (üks tuhat ükssada viiskümmend kaheksa) eurot (s.h riigilõiv 750 eurot ja osaliselt õigusabikulud 408 eurot).
5.Välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 hageja kasuks solidaarselt viivis menetluskuludelt (1 158 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Jätta kostjate taotlus otsuse täitmise korra määramiseks rahuldamata.
7.Saata kohtuotsus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.06. mail 2019 esitas Stigmar OÜ (hageja) Viru Maakohtule hagi Tarvaprojekt OÜ (kostja 1) ja J J (kostja 2) vastu solidaarselt 14 140.89 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja 1 sõlmisid 04.12.2017 ehitustööde töövõtulepingu nr 171130-4, mille objektiks oli xxxx Spordihoone spordisaali põranda ehitus ning spordisaali inventari paigaldus hageja poolt, samuti nimetatud töödega seotud ning nendest tulenevad tööd ja toimingud.
3.Kostja 1 on jätnud töövõtulepingust tulenevad kohustused hageja ees täitmata s.o jätnud tehtud töö eest 26.03.2019 esitatud arve summas 13 955,29 eurot tasumata, mille maksetähtpäev oli 16.04.2019. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 06.02.2018 käenduslepingu, millest tulenevalt hagejal on õigus nõuda töövõtulepingust tulenevate kohustuste täitmist lisaks Tarvaprojekt OÜ-le ka J J’lt isiklikult.
4.Hageja tasunõue kostja 1 vastu summas 13 955.29 eurot ja viivis hagi esitamiseni summas 185.60 eurot on muutunud sissenõutavaks. Töövõtulepingu p 7.3 tulenevalt tasub tellija töövõtjale tehtud tööde eest vastavalt tööde üleandmisaktidele töövõtja poolt esitatud arvete alusel 21 päeva jooksul alates arve kättesaamisest. Kostja 1 on 26.03.2019 arvel märgitud summa tasumisega viivituses alates 17.04.2019. Lepingu punkti 11.3 kohaselt on töövõtjal õigus nõuda tellijalt arvete mitteõigeaegse tasumise korral viivist 0,07% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest (esitatud arvete alusel), kuid kokku mitte rohkem kui 10% töövõtulepingu hinnast.
5.Kostja 2 on 06.02.2018 sõlmitud käenduslepinguga käendanud töövõtulepingust tulenevaid kohustusi hageja ees ja kostja 2 vastutab hageja eest tulenevalt VÕS § 142 lg 1, § 145 lg 1, lg 2 solidaarselt.
6.Hageja palus mõista kostjatelt solidaarselt välja põhinõue summas 13 955.29 eurot, hagi esitamise hetkeks põhinõudelt kogunenud viivis summas 185,6 eurot ja viivis töövõtulepingus sätestatud määras 0,07% päevas alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni ning jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 2 (5)
2-19-6871
7.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
KOSTATE VASTUVÄITED
8.28. mail 2019 esitatud vastuses kostja 1 Tarvaprojekt OÜ teatas, et tunnistab hagi põhinõude ja viiviste osas kogusummas 14 140.89 eurot ning riigilõivu 750 eurot osas. Ülejäänud menetluskulud palus kostja 1 jätta poolte endi kanda. Kostja 1 taotles võlgnevuse tasumist 2 aasta jooksul osamaksetena.
9.Kostja 1 on nõus asja kirjaliku menetlemisega.
10.Kostja 2 J J on hagi koos lisadega kätte saanud 22.05.2019 elektrooniliselt. J J on küll esitanud kohtule vastuse kostja 1 juhatuse liikmena kostja 1 nimel, kuid vastuväiteid hagile kostja 2 esitanud ei ole.
MENETLUSE KÄIK
11.29. mail 2019 kohus saatis kostja 1 vastuse hagejale ja tegi pooltele ettepaneku vaidluses kompromissi saavutamiseks. Pooled ei ole kompromissi saavutanud. Kirjalikku seisukohta kostja 1 vastusele hageja esitanud ei ole.
12.19. juunil 2019 määras kohus TsMS § 403 lg 1 alusel lahendada hagi kirjalikus menetluses.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostjate vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14.Hagiavalduse juurde lisatud 30.11.2017 dateeritud (04.12.2017 allkirjastatud) ehitustööde töövõtulepingu 171130-4 kohaselt Tarvaprojekt OÜ kui tellija (menetluses kostja 1) ja Stigmar OÜ kui töövõtja (menetluses hageja) leppisid kokku xxxx Spordihoone spordisaali põranda ehituses ja spordisaali inventari paigalduses töövõtja poolt (t. lk. 7-19). Hageja esitas kostjale 1 26.03.2019 arve nr 5728 summas 13 955.29 eurot maksmise tähtajaga 16.04.2019, mis hagiavaldusest tulenevalt on kostja 1 poolt tasumata. Pooltel ei ole vaidlust hageja ja kostja 1 vahel töövõtulepingu sõlmimise ja kostja 1 poolt arve tasumata jätmise üle. Kostja 1 on võtnud hagi hagiavalduses toodud ulatuses õigeks. Kostjal 2 vastuväiteid hagile ei ole. Kuna vastuse kostja 1 nimel on esitanud isik, kes esindab kostjat 1 ja on kostja 2, siis kohus käsitleb kostja 1 vastuse ka kostja 2 vastusena. Hageja ja J J (kostja2) vahel 06.02.2018 sõlmitud käenduslepinguga kohustus kostja 2 vastutama hageja ees hageja ja Tarvaprojekt OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevate Tarvaprojekt OÜ kohustuste eest kuni 21 000 eurot ulatuses (t.lk. 59,60).
15.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostjad on võtnud hagi hagiavalduses nõutud ulatuses õigeks. Et kostjate õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1, lg 2, § 142 lg 1, § 145 lg 1, lg 2 ning § 635 lg 1 alusel hagi kuulub rahuldamisele ja kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista hagiavalduses toodud võlgnevus summas 3 (5)
2-19-6871 14 140.89 eurot, s.h põhisumma 13 955.29 eurot ja hagi esitamise seisuga arvestatud viivis summas 185.60 eurot.
16.Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja ei ole nõudnud viivise väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest, ta on nõudnud viivise väljamõistmist alates kohtuotsuse tegemisest. TsMS § 439 järgi kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Sellepärast kuulub kostjatelt hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 13 955.29 eurolt alates otsuse tegemisest 29.08.2019 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,07% päevas.
17.Kostjate vastuses toodud 3 565.58 eurot viivise väljamõistmise nõudega mittenõustumisega seoses selgitab kohus, et kostjate vastu ei ole nimetatud ulatuses viivise nõuet esitatud. Nimetatud summa on tekkinud hagi hinna arvestamisel, mida on vaja riigilõivu suuruse määramisel. TsMS § 133 lg 1 tulenevalt hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi. TsMS § 133 lg 2 kohaselt sama seadustiku §-s 367 sätestatud kõrvalnõude (viivisenõuded kõrvalnõudena) hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktist 3 tulenevalt kostjatel võib tekkida 3 565.58 euro suurune viivise kõrvalnõudena tasumise kohustus üksnes siis, kui kostjad ühe aasta jooksul alates otsuse tegemisest üldse kohtuotsust ei täida.
18.Kostjad on taotlenud otsuse osamaksetena 2 aasta jooksul täitmise määramiseks, millega kohus ei nõustu. TsMS § 445 lg 1 esimese lause alusel kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. TsMS § 338 lg 1 p 5 ja p 6 tulenevalt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosalise esitatav taotlus ja taotlust põhjendavad asjaolud. Kostjad ei ole välja toonud, miks peab kohus kahe kostja solidaarsele vastutusele vaatamata otsuse täitmise korra määrama. Kuna kostjad ei ole oma taotlust põhistanud, siis jätab kohus otsuse täitmise korra määramata.
MENETLUSKULUD
19.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
20.Hageja on 21.12.2018 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 750 eurot (maksekorraldus nr 1741, toimikus lk 61). Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud 1 751 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 1 751 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 3-5), millest sisulist teksti on 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on vaid 2 tunni eest summas 340 eurot, millele lisandub käibemaks 68 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 158 eurot, s.h riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 408 eurot. 4 (5)
2-19-6871
21.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
22.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.