Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu, Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
27. august 2019. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-114409
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus XX vastu põhivõla 173.59 euro ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 2. juuli 2019. a maksekäsk
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX määruskaebus
Avaldaja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479); Menetlusosalised ja nende esindajad tehinguline esindaja Marilin Palts Võlgnik (määruskaebuse esitaja) XX (isikukood XXXXXXXXXXXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Maakohus tegi 2. juulil 2019 maksekäsu määruse, millega kohustas XX tasuma OÜ-le Aktiva Finants põhinõudeid summas 173.59 eurot ja kõrvalnõudeid summas 173.59 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot, sest võlgniku esitatud vastuväide oli esitatud tähtaja väliselt (e-toimiku maksekäsu kiirmenetluse dokument nr 6).
Määruskaebus
Menetluse edasine käik
Ringkonnakohtu seisukoht
Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 4891 lg-s 2. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
Määruskaebuses leiab võlgnik, et avaldaja nõue on aegunud. Seega võib järeldada, et võlgnik peab aegumise tõttu nõuet, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, selgelt põhjendamatuks (TsMS § 4891 lg 2 p 3 kolmas alternatiiv).
Arvestades, et ringkonnakohus ei pea lähtuma määruskaebuse lahendamisel mitte sellest, kas kaebaja sisulised vastuväited annaksid aluse nõude rahuldamata jätmiseks, vaid otsustama üksnes seda, kas on võimalik maksekäsu tühistamine võlgniku määruskaebuse alusel (vt RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-165-16, p 14.6), leiab kolleegium, et maakohtu maksekäsu määruse tühistamiseks puudub alus. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-ist 142 tuleneb, et aegumine ei lõpeta nõuet, andes võlgnikule üksnes kestva vastuväite täitmisest keeldumiseks (vt P.Varul jt, Tsiviilseadustiku üldosa seadus, Kommenteeritud väljaanne, 2010, lk 439, p 3.1). Seega ei muuda aegumisele tuginemine nõuet selgelt põhjendamatuks.
Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/
Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.