lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-15453/39

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 26.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15453/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 3, 4, 6PankrS § 146 lg 1PankrS § 148PankrS § 150PankrS § 153 lg 1PankrS § 157PankrS § 170 lg 1PankrS § 23 lg 3PankrS § 3 lg 2PankrS § 5 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-15453/20Viru Maakohus Rakvere kohtumaja07.02.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-15453

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. august 2019 kell 15.30 Tsiviilasja number

2-16-15453

Tsiviilasi

P M avaldus A G pankroti väljakuulutamise nõudes Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: P M (e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Kerli Kaasik (e-post: [email protected]); Võlgnik: A G (isikukood: xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Pankrotihaldur: Tiia Kalaus (e-post: [email protected]).

Resolutsioon

1.Lõpetada (pankrotis) A G (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx,) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 51 051.86 eurot, sh: 1) P M 47 025.87 eurot, jaotus 92,11392102%; 2) AS SEB Pank 974.65 eurot, jaotus 1,909137101%; 3) Luminor Bank (endine AS Nordea Bank AB Eesti filiaal) 3 051.34 eurot, jaotus 5,976941878%. Vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud.
3.Vabastada Tiia Kalaus A G (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 1 (5)

2-16-15453

4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
PankrS § 65 lg 1
Rahuldada pankrotihalduri taotlus ja määrata P M poolt 30.01.2017 kohtu deposiitarvele tasutud ettemaksust 1 100 eurost OÜ-le Civilex (IBAN EE312200221055387366) ajutise halduri tasu katteks kokku koos käibemaksuga 1 087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 44 senti ning pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse katteks 12 (kaksteist) eurot 56 senti.
5.Välja mõista võlgnikult A G’lt täiendavalt OÜ Civilex kasuks pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse katteks 1 275 (üks tuhat kakssada seitsekümmend viis) eurot 62 senti.
6.Jätta algatamata A G kohustustest vabastamise menetlus.
7.Saata kohtumäärus avaldajale pankrotivõlgnikule täitmiseks.

ja

pankrotihaldurile

teadmiseks

ning

8.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 4. osas täitmiseks.
9.Avaldada kohtumääruse Teadaanded ühel korral.

resolutsiooni

punktid

1-3

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest (avaldamisest).

ASJAOLUD

1.13. oktoobril 2016 esitas P M Viru Maakohtule väljakuulutamise nõudes.

pankrotiavalduse A G pankroti

2.Viru Maakohtu 07.02.2017 kohtumäärusega kuulutati välja A G pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tiia Kalaus.
3.Viru Maakohtu 15.11.2017 kohtumäärusega kinnitati pankrotimenetluses jaotusettepanek.

HALDURI ARUANNE

4.17. juunil 2019 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks.
5.Aruande kohaselt pankrotivarasse laekus võlgniku ja tema abikaasa ühisvara jagamisest 4.50 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) sätestatud massikohustused on 82.42 eurot (s.h riigilõiv abieluregistri toimingude eest 12.50 eurot ja notaritasu abieluvara lepingu eest 69.92 eurot), mis on tasutud OÜ Civilex poolt. Avalduse esitanud võlausaldaja P M menetluskulud 664.32 eurot on välja maksmata vahendite puudumise tõttu. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) nimetatud pankrotimenetluse kulud möödutavad 1 087.44 eurot, mis on Viru MK 07.02.2017 kohtumäärusega väljamõistetud ajutise halduri tasu. 2 (5)

2-16-15453

6.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 51 051.86 eurot, sh: 1) P M 47 025.87 eurot, jaotus 92,11392102%; 2) AS SEB Pank 974.65 eurot, jaotus 1,909137101%; 3) Luminor Bank AS (endine Nordea Bank AB Eesti filiaal) 3 051.34 eurot, jaotus 5,976941878%. Vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud.
7.Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli suutmatus tasuda rahalisi kohustusi. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja ja täitmata kohustus tulenes laenulepingust. Algselt pakkus võlgnik välja avaldajale kompromissisummat, kuid avaldaja ei võtnud seda vastu. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu.
8.Edasises pankrotimenetluses ei ole prognoositav võlausaldajate nõuete rahuldamine ning juhul, kui kohus algatab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse, siis on tal võimalik nimetatud menetluse raames asuda oma kohustusi võlausaldajate ees täitma.
9.Haldur palus PankrS § 158 lg 3, § 65 lg 11, § 651 lg 1 ja § 171 lg 1: 1) lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; 2) kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu koos käibemaksuga 1 205.76 eurot ning mõista see välja OÜ Civilex kasuks; 3) kinnitada pankrotimenetluses tehtud otsesed kulud summas 82.42 eurot, mis on tasutud OÜ Civilex poolt. Kuivõrd pankrotivara puudub, siis palus haldur tasuda Viru Maakohtu 07.02.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-15453 välja mõistetud ajutise halduri tasu ja ajutise menetluse kulud avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt. Juhul, kui deposiiti tasutud rahalistest vahenditest ei piisa ajutise halduri tasu ja halduri kulude väljamaksmiseks, palus haldur tasu vahe välja mõista võlgnikult OÜ-le Civilex.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine
11.PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka PankrS § 158 sätestatud pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
12.PankrS § 158 lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt, vaatamata alates 13.10.2017 kestnud pankrotimenetlusele, võlgnikul pankrotivara ei ole tekkinud. Kuna pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, siis 16.01.2017 kohus on nõudnud võlausaldajalt kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 100 eurot ette tasumist (I kd, t.lk. 119). P M tasus 1 100 eurot kohtu deposiitarvele 30.01.2017 (I kd, t.lk. 141). 3 (5)

2-16-15453

13.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 51 051.86 eurot, sh: 1) P M 47 025.87 eurot, jaotus 92,11392102%; 2) AS SEB Pank 974.65 eurot, jaotus 1,909137101%; 3) Luminor Bank AS (endine Nordea Bank AB Eesti filiaal) 3 051.34 eurot, jaotus 5,976941878%. Kauna pakkrotivaras vahendeid ei ole tekkinud, siis ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud.
14.Väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.07.2019 avaldatud teatega kohus teavitas võlgniku võlausaldajaid halduri poolt pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise avalduse esitamisest ja tegi ettepaneku kuni 26.07.2019 PankrS § 158 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitarvele 1 500 eurot ette tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks (II kd, t.lk. 35, 38). E-riigikassa elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt huvi pankrotimenetluse jätkamise vastu puudub, sest võlausaldajad ega ka võlgnik ise ei ole kohtu deposiitarvele raha ette tasunud.
15.Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku poolt tahtliku maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Sellepärast PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu
16.PankrS § 65 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist 15.7 tunni eest summas 1 004.80 eurot, millele lisandub käibemaks 200.96 eurot, kokku 1 205.76 eurot. Samuti palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 82.42 eurot. Seega moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 1 288.18 eurot (1 205.76 + 82.42). Halduri tunnitasu suurus 64 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 sätestatud ajutise halduri tunnitasu ülemmäära. Vastuväiteid halduri tasu ning pankrotimenetluse kulude suurusele esitatud ei ole. Kohus nõustub pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude, sest leiab, et need on mõistliku suurusega.
17.Viru Maakohtu 07.07.2017 kohtumäärusega määrati pankrotivara arvelt ajutise pankrotihalduri tasu 1 087.44 eurot. Kuna pankrotivara ei ole tekkinud ja pankrotivara arvelt seda summat hüvitada ei ole võimalik, siis kuulub nimetatud summa väljamaksmisele P M poolt 30.01.2017 kohtu deposiitarvele tasutud 1 100 eurost. Vahe summas 12.56 eurot (1 100 1 087.44) tuleb üle kanda pankrotihalduri tasu katteks. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista pankrotivõlgnikult pankrotihalduri tasu ka pankrotimenetluse kulude katteks 1 275.62 eurot (1 288.18 - 12.56). PankrS § 65 lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur taotleb tasu määramist OÜ-le Civilex, millega kohus nõustub. Kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmine
18.PankrS § 170 lg 1 alusel võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 4 (5)

2-16-15453

19.Pankrotihaldur on ekslikult asunud arvamusele, et võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Haldurile 11.06.2019 esitatud avalduses P M on teatanud, et nõustub olema võlgniku usaldusisik (II kd, t.lk. 12). Pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamise ajaks, st PankrS § 170 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul, ei ole võlgnik pankrotiavaldust esitanud ega kohustustest vabastamise menetluse algatamist taotlenud. Vastava avalduse esitas võlgnik pidi võlgnik esitama hiljemalt koos pankrotimenetluse lõpetamise avaldusega 17.06.2019. Võlgnik esitas kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse alles 30.07.2019.
20.PankrS § 3 lg 2 esimese lause kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse õigeaegselt esitamata jätmise tõttu ei ole võimalik kohustustest vabastamise menetlust algatada.
21.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 65 lg 1, § 158 lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval